Globale KI-Governance: Die Perspektive des Globalen Südens

Wie der Globale Süden der Welt helfen kann, KI zu steuern – Bevor sie zu einem globalen Risiko wird

Globale Gespräche über die Governance von KI wurden weitgehend von Rahmenbedingungen und Philosophien geprägt, die im Globalen Norden entwickelt wurden – wo die regulatorischen Prioritäten durch fortgeschrittene Infrastrukturen, Unternehmensdominanz und geopolitische Macht geprägt sind. Doch für den Globalen Süden sind die Einsätze anders. Hier sind die Risiken mehr als nur algorithmische Voreingenommenheit; sie betreffen digitale Ausgrenzung, technologische Abhängigkeit und die Auslöschung lokaler Kontexte.

Die Einbeziehung von Perspektiven aus dem Globalen Süden ist jedoch nicht nur eine Frage der Gerechtigkeit – es ist auch ein strategisches Gebot für den Globalen Norden. Ohne die Einsichten des Südens laufen Governance-Frameworks Gefahr, unhaltbar, inkompatibel mit unterschiedlichen Adoptionsrealitäten und letztlich fragil zu werden. Technologien, die lokale Bedürfnisse ignorieren, sehen sich oft verzögerter Akzeptanz, höherem Widerstand oder unbeabsichtigten Schäden gegenüber. Umgekehrt werden KI-Systeme, die mit den Kontexten des Südens gestaltet werden, anpassungsfähiger, widerstandsfähiger und skalierbarer.

Über die Adaption hinaus: Auf dem Weg zu ethischer Anpassung

In vielen Entwicklungsländern wird KI immer noch durch eine binäre Linse betrachtet: annehmen oder zurückfallen. Doch dieses Rahmen verpasst eine entscheidende Dimension – Anpassung.

Adaption erfordert mehr als technische Fähigkeiten; sie benötigt kulturelle Flüssigkeit, ethische Fundierung und soziale Vorstellungskraft. Es bedeutet, Technologien in die Werte, Normen und Bedürfnisse einer Gemeinschaft einzubetten – anstatt externe Rahmenbedingungen aufzuzwingen, die möglicherweise nicht passen.

Dies ist nicht nur für den Globalen Süden von entscheidender Bedeutung, sondern auch für den Globalen Norden. Ethische Anpassung ermöglicht eine reibungslosere interkulturelle Akzeptanz, reduziert unbeabsichtigte Schäden und stellt sicher, dass Technologien skalierbar sind, ohne die Vielfalt zu beseitigen. Sie hilft auch, soziale Risiken zu mindern, die oft in Top-down-Implementierungen übersehen werden – wie öffentliches Misstrauen, Fehlinformationsreaktionen und Widerstand gegen wahrgenommene Technologieimperialismus. Wenn soziale Risiken Realität werden, bleiben sie nicht innerhalb von Grenzen; sie betreffen globale Lieferketten, Marktreife und Markenlegitimität.

Durch Investitionen in ethische Anpassung können Entwickler und Unternehmen des Globalen Nordens stabilere, sozial akzeptierte und schnellere Wege zur Akzeptanz sichern. Es erhöht die Nachhaltigkeit von Innovationen, indem es Systeme reaktionsfähig auf unterschiedliche Realitäten macht. Darüber hinaus schafft es eine gemeinsame Verantwortung – verwandelt Governance von einer Top-down-Übung in ein kollaboratives Unterfangen, bei dem beide Seiten das Ergebnis und die Folgen co-eigentümlich tragen.

Die Rolle von reflexiven Netzwerken: Ein Fallbeispiel aus Indonesien

Um diese Lücke zu überbrücken, sind reflexive Netzwerke entstanden – leise, aber kraftvoll. Ein solches Beispiel ist IADERN (Indonesia Applied Digital Economy & Regulatory Network), eine Initiative, die aus der Erkenntnis hervorgegangen ist, dass konventionelle Governance-Tools – oft mit Annahmen aus dem Globalen Norden entwickelt – die komplexen, gelebten Realitäten des Globalen Südens nicht adressieren konnten.

Dies ist entscheidend, da die meisten Diskussionen über KI und neue Technologien weiterhin siloartig sind: dominiert von technischem Fachjargon, politischen Kreisen, die von den Realitäten der Gemeinschaft isoliert sind, oder Rahmenbedingungen, die von lokaler Infrastruktur, kulturellen Werten und institutioneller Bereitschaft disconnected sind. Das Ergebnis ist ein Vakuum, in dem Governance entweder zu abstrakt ist, um angewendet zu werden, oder zu starr, um sich anzupassen.

Anstatt globale Modelle zu replizieren, konzentriert sich IADERN auf das, was es “ Scaling Depth “ nennt: das Vertrauen zwischen akademischen, staatlichen, zivilen und kreativen Sektoren zu fördern. Es fungiert nicht nur als Denkfabrik, sondern als Übersetzungszone – wo KI-Ethische, Blockchain-Regulierung und digitale öffentliche Politik mit Nuance und Demut geformt werden, im lokalen Kontext verankert und für globale Relevanz neu interpretiert.

Ihr Modell besteht nicht darin, von vorne zu führen, sondern von den Rändern zuzuhören – und Rahmenbedingungen co-kreativ zu gestalten, die funktionieren, weil sie lokal verwurzelt sind.

Globale Anerkennung, lokale Resonanz

Dieser verankerte Ansatz hat internationales Interesse geweckt:

• IADERN hat zu Weißbüchern mit Institutionen in Australien und China beigetragen
• Koautorische Forschung mit akademischen Partnern aus Indien
• Einladung zur Rede in Dubai über intelligente Mobilität und Blockchain
• Und bemerkenswerterweise, Beitrag zur Brown Journal of World Affairs, die von globalen Entscheidungsträgern gelesen wird

Doch möglicherweise liegt sein dauerhaftester Einfluss näher an der Heimat: Medienarbeit, um KI für lokale Gemeinschaften zu entmystifizieren, Zusammenarbeit mit Ministerien zur Entwicklung risikobewusster Politiken und Übersetzung komplexer Vorschriften in öffentliche Narrative. IADERN war auch aktiv in Workshops, Beratungsrunden und Kapazitätsaufbau mit Branchenakteuren – und bietet tiefgehende, praxisbasierte Einblicke in die Realitäten der KI-Annahme und digitalen Transformation in verschiedenen Sektoren. Dazu gehört die gemeinsame Entwicklung von Empfehlungen für das KI-Risikomanagement und die Cybersicherheit mit BSSN (Indonesiens Nationale Cyber- und Kryptoagentur) sowie die Erstellung praktischer KI-Literaturleitfäden für Beamte in Ministerien und Regierungsinstitutionen in Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Kommunikation und Informatik (Kemkominfo/Kemkomdigi). Diese Nähe zu bodenständigen Veränderungen befähigt IADERN, sowohl Beobachter als auch Mitgestalter einer kontextsensitiven Governance zu sein.

Diese Taten erzeugen keine Schlagzeilen – aber sie bauen Resilienz auf.

Warum globale Rahmenbedingungen südliche Interlokutoren benötigen

Die Welt braucht keine weiteren Vorlagen, die von oben exportiert werden. Sie benötigt konversationelle Brücken – Akteure, die zwischen hochrangiger Politik und bodenständiger Einsicht vermitteln können. Der Globale Süden, wenn er aus seiner eigenen Realität spricht, wird mehr als nur ein Empfänger. Er wird zu einem Neujustierer der globalen Ordnung.

In dieser Neujustierung spielt die Rolle interdisziplinärer Akteure – die Forschung, Advocacy, Storytelling und Gemeinschaftseinblicke kombinieren – eine zentrale Rolle. Sie sind nicht nur Teilnehmer an der Politik – sie sind deren Designer.

Genau deshalb muss die Zukunft neuer Technologien – insbesondere der KI – eine ethische Anpassung von unten nach oben beinhalten. Wenn lokale Kontexte die Governance von KI prägen, wird die Technologie nicht nur menschlicher, sondern auch nachhaltiger und sicherer. Sie fördert die Menschlichkeit, anstatt sie zu ersetzen. Angesichts der globalen Bedenken über die unkontrollierte Entwicklung von KI, die möglicherweise Volkswirtschaften oder den sozialen Zusammenhalt destabilisieren könnte, können Modelle aus dem Globalen Süden, die Inklusion, Vertrauen und Reflexion betonen, dazu beitragen, diese Risiken zu mindern, bevor sie zu einem globalen Rückschlag werden.

Auf dem Weg zu einer pluralistischen Zukunft

Wir können keine vertrauenswürdige KI aufbauen, wenn wir vertrauensbildende Traditionen außerhalb des Westens ignorieren. Wir können keine inklusive Governance sicherstellen, wenn wir die Kontexte ausschließen, die Inklusion definieren.

Die Zukunft der KI-Governance wird nicht ausschließlich in Brüssel oder im Silicon Valley entschieden. Sie muss auch in Jakarta, Nairobi und Medellín geschrieben werden.

Diese Imperative werden umso dringlicher, je mehr das Wettrennen um die KI-Dominanz zwischen China und den Vereinigten Staaten eskaliert – ein Wettkampf, der, obwohl technologisch anspruchsvoll, oft Governance-Schutzmaßnahmen und Risikomanagementprotokolle außer Acht lässt. Im Eifer, zu führen, wird die ethische Reflexion oft das erste Opfer.

Und so muss der Weg nach vorne nicht mit Dominanz, sondern mit Dialog beginnen. Nicht mit Vorlagen, sondern mit Vertrauen.