Europäische Musiker lehnen den Weg der Umsetzung des EU AI-Gesetzes ab
Am 17. Juli 2025 haben dreißig einflussreiche Künstler aus ganz Europa Videos veröffentlicht, in denen sie die EU-Kommission auffordern, dem Slogan „Stay True to the AI Act“ zu folgen. Diese Kampagne kritisiert die Umsetzung des Europäischen Gesetzes über Künstliche Intelligenz (AI Act), das laut den Künstlern „die Künstler schützen sollte“, jedoch „verwässert wird“, wodurch die Verantwortlichkeit der KI-Unternehmen in Frage gestellt wird.
Hintergrund des AI Act
Der AI Act trat am 1. August 2024 in Kraft, wobei die meisten Bestimmungen ab dem 2. August 2026 gelten. Die Vorschriften für verbotene Praktiken sollten jedoch bereits ab dem 2. Februar 2025 in Kraft treten, da „das mit der Nutzung von KI in bestimmten Weisen verbundene Risiko als inakzeptabel“ angesehen wurde.
Der Code of Practice
Zusätzlich veröffentlichte die Kommission kürzlich „The General-Purpose AI Code of Practice“, der von 13 unabhängigen Experten in vier Arbeitsgruppen entwickelt wurde und auf den Eingaben von über 1.000 Interessengruppen basiert. Die Governance-Regeln und die Verpflichtungen für allgemeine KI-Modelle des AI Act werden ab dem 2. August 2025 anwendbar sein.
In einer gemeinsamen Erklärung, die zur gleichen Zeit wie der dritte Entwurf des Codes veröffentlicht wurde, äußerte „Stay True to the Act“, dass der Code „Rechtsunsicherheit schafft, das EU-Urheberrecht falsch interpretiert und die im AI Act festgelegten Verpflichtungen untergräbt“. Die Erklärung fuhr fort:
„Anstatt einen robusten Rahmen für die Einhaltung bereitzustellen, wird die Messlatte so niedrig gelegt, dass sie den Autoren, Darstellern und anderen Rechteinhabern keine sinnvolle Unterstützung bei der Ausübung oder Durchsetzung ihrer Rechte bietet.“
Reaktionen der Kreativbranche
Eine Vielzahl von Schriftstellern, Übersetzern und Journalisten im europäischen Textsektor hat ebenfalls den dritten Entwurf des Codes abgelehnt, da er das Feedback der Autoren ignorierte und nicht genügend Anforderungen an die KI-Unternehmen stellte. Die Website des Europäischen Schriftstellerverbands erklärte, dass der dritte Entwurf – und nun der endgültige Code – schwache Formulierungen enthält, die die KI-Unternehmen nicht zur Einhaltung verpflichten.
Beispielsweise besagt der endgültige Code: „Die Unterzeichner werden ermutigt, eine Zusammenfassung ihrer Urheberrechtspolitik öffentlich zugänglich zu machen und aktuell zu halten“, während frühere Entwürfe die Unterzeichner aufforderten, sich zur Aktualisierung einer detaillierten Urheberrechtspolitik zu „verpflichten“.
Öffentliche Unterstützung für die Künstler
„Creators for Europe“ sammelte mehr als 12.000 Unterschriften für einen Offenen Brief an die Kommission, in dem sie aufforderten, die urheberrechtlich geschützten Werke vor unbefugter Nutzung durch große Sprachmodelle (LLMs) zu schützen. Der Brief, datiert auf den 25. April, stellte fest, dass die Rechte der Kreativen „unter dem Vorwand, die Innovation zu fördern, systematisch erodiert werden“ und forderte „starke und faire Regulierung“.
Reaktionen der KI-Unternehmen
Vertreter der KI-Unternehmen äußerten ebenfalls Unzufriedenheit mit dem endgültigen Code. Die Computer & Communications Industry Association (CCIA) erklärte, dass der endgültige Code „eine unverhältnismäßige Belastung für KI-Anbieter auferlegt“. Dies ist besorgniserregend, da dieser Code dazu gedacht war, zu klären, wie die Vorschriften des EU AI Act einzuhalten sind – ein regulatorischer Rahmen, der hastig durch politische Verhandlungen vorangetrieben wurde und klaren Anleitungen bedarf.
Die CCIA wies auf Änderungen im endgültigen Code hin, wie etwa „Beschwerdemanagementmechanismen, spezifische Anforderungen für Suchmaschinen und vage Prozesse zur Entwicklung neuer Opt-out-Mechanismen – die alle zusätzliche rechtliche Unsicherheiten schaffen“.
Die Künstler, die heute Videos veröffentlichten, darunter Justyna Steczkowska, Polens Vertreterin für Eurovision 2025, sowie Musiker aus Frankreich, Finnland, Spanien, Rumänien und Portugal, betonten, dass sie KI in ihren kreativen Prozessen genutzt haben, jedoch argumentierten, dass KI als kreatives Werkzeug eingesetzt werden sollte und Unternehmen nicht berechtigt sein sollten, ihre Originalwerke zur Schulung von LLMs zu verwenden.
