Ein Verbot von staatlichen KI-Gesetzen könnte die rechtlichen Schutzmaßnahmen von Big Tech zerschlagen
Die Senatskommission der Republikaner hat in ihrer neuesten Version des umfassenden Haushaltsplans von Präsident Donald Trump ein zehnjähriges Moratorium für staatliche KI-Gesetze eingeführt. Eine wachsende Zahl von Gesetzgebern und zivilgesellschaftlichen Gruppen warnt, dass die breite Formulierung dieses Moratoriums die Verbraucherschutzmaßnahmen auf die Abschussliste setzen könnte.
Die Republikaner, die diese Bestimmung unterstützen, argumentieren, dass sie sicherstellt, dass KI-Unternehmen nicht durch ein kompliziertes Regelwerk behindert werden. Gegner warnen jedoch, dass, sollte es eine Abstimmung über diese Bestimmung überstehen, Big-Tech-Unternehmen möglicherweise jahrelang von staatlichen rechtlichen Schutzmaßnahmen befreit werden, ohne dass eine Garantie für bundesstaatliche Standards besteht.
„Was dieses Moratorium bewirkt, ist, dass es jedem Bundesstaat im Land die grundlegenden Regelungen zur Schutz der Arbeiter und Verbraucher verweigert“, sagt ein Vertreter aus Kalifornien und warnt, dass die im Haushalt eingebettete Sprache die Gesetze der Bundesstaaten, die soziale Medien regulieren oder algorithmische Mietdiskriminierung verhindern wollen, stark einschränken könnte. „Es würde den Unternehmen im Grunde freie Hand geben, KI nach Belieben zu entwickeln und automatisierte Entscheidungen zu treffen, ohne Verbraucherschutz, Arbeitsschutz und Kinderschutz.“
Die Unklarheit des Moratoriums
Die Reichweite dessen, was das Moratorium abdecken könnte, ist unklar, und Gegner sagen, dass das auch der Sinn der Sache ist. „Die Sprache des Verbots über automatisierte Entscheidungen ist so breit gefasst, dass wir uns nicht sicher sein können, welche staatlichen Gesetze es tangieren könnte“, sagt ein leitender Politikberater. „Aber eines ist ziemlich sicher und scheint einen gewissen Konsens zu haben: Es geht über KI hinaus.“
Das könnte Genauigkeitsstandards und unabhängige Tests für Gesichtserkennungsmodelle in Ländern wie Colorado und Washington umfassen sowie Aspekte breiter Datenschutzgesetze in mehreren Bundesstaaten. Eine Analyse der gemeinnützigen Gruppe für verantwortungsvolle Innovation ergab, dass ein auf soziale Medien fokussiertes Gesetz wie New Yorks „Stop Addictive Feeds Exploitation for Kids Act“ unbeabsichtigt durch diese Bestimmung nichtig gemacht werden könnte. Der Direktor für staatliche Engagements der Center for Democracy and Technology äußerte, dass der Text des Hauses „grundlegende Verbraucherschutzgesetze von der Anwendung auf KI-Systeme ausschließen würde“. Selbst die Einschränkungen der Bundesstaaten für die eigene Nutzung von KI könnten blockiert werden.
Neue Entwicklungen im Senat
Die neue Sprache des Senats bringt zusätzliche Komplikationen mit sich. Die Bestimmung ist nun kein einfaches Verbot mehr, sondern macht die staatlichen Mittel für die Breitbandinfrastruktur von der Einhaltung des zehnjährigen Moratoriums abhängig. Im Gegensatz zur Version des Hauses würde die Senatsversion auch strafrechtliche staatliche Gesetze abdecken.
Unterstützer des KI-Moratoriums argumentieren, es würde nicht auf so viele Gesetze zutreffen, wie Kritiker behaupten, aber ein Vertreter der Big-Tech-Verantwortlichkeit sagt, dass „jeder Big-Tech-Anwalt, der etwas auf sich hält, das Argument vorbringen wird, dass es anwendbar ist, dass das genau so beabsichtigt war, es zu formulieren“. Ein Vertreter aus Kalifornien warnt, dass einige seiner Kollegen möglicherweise nicht vollständig begriffen haben, wie umfassend die Regel ist und wie sehr sie die Möglichkeit einschränkt, Verbraucher zu schützen.
Die Auswirkungen auf die Regulierung
Kaliforniens Gesetz SB 1047 ist das Paradebeispiel für das, was Branchenvertreter als überzogene staatliche Gesetzgebung bezeichnen. Das Gesetz, das darauf abzielte, Sicherheitsvorkehrungen für große KI-Modelle zu treffen, wurde nach einer intensiven Druckkampagne von Unternehmen wie OpenAI abgelehnt. Unternehmen wie OpenAI, deren CEO einst für eine Branchenregulierung plädierte, konzentrieren sich mittlerweile darauf, Regeln abzubauen, die ihrer Meinung nach sie daran hindern könnten, im KI-Wettlauf mit China wettbewerbsfähig zu bleiben.
„Was Sie mit diesem Moratorium wirklich tun, ist das Schaffen eines Wilden Westens“, sagt der Vertreter aus Kalifornien. Er räumt ein, dass es „einige schlecht formulierte staatliche Regelungen“ gibt und dass es wichtig sei, sicherzustellen, dass die USA im KI-Wettlauf gegenüber China an der Spitze bleiben. „Aber der Ansatz sollte sein, dass wir gute bundesstaatliche Regelungen formulieren.“ Mit der Geschwindigkeit und Unvorhersehbarkeit der KI-Innovation, sagt der Vertreter, „die Bundesstaaten davon abzuhalten, ihre Bürger zu schützen, ohne zukünftige Schäden vorhersagen zu können, ist einfach fahrlässig.“ Wenn es keine staatlichen Gesetzgebungen für ein Jahrzehnt gibt, sagt er, hat der Kongress wenig Druck, eigene Gesetze zu verabschieden.
Die Warnungen der Gesetzgeber
Vor der Veröffentlichung des Senatstextes haben Dutzende von Kaliforniens demokratischen Kollegen im Kongress, angeführt von einem Vertreter, einen Brief an die Führer des Senats unterzeichnet, in dem sie sie aufforderten, die KI-Bestimmung zu streichen – und sagen, dass sie „die Amerikaner einer wachsenden Liste von Gefahren aussetzt, während KI-Technologien in verschiedenen Sektoren von Gesundheitswesen bis Bildung, Wohnen und Transport übernommen werden.“ Sie warnen, dass die weitreichende Definition von KI „arg viel jede Computerverarbeitung abdeckt.“
Über 250 staatliche Gesetzgeber aus allen Bundesstaaten forderten ebenfalls den Kongress auf, die Bestimmung fallen zu lassen. „Da sich die KI-Technologie rasant entwickelt, sind die staatlichen und lokalen Regierungen wendiger in ihrer Reaktion als der Kongress und die Bundesbehörden“, schreiben sie. „Eine Gesetzgebung, die diesen demokratischen Dialog auf staatlicher Ebene unterbricht, würde die politische Innovation einfrieren, während die Entwicklung der besten Praktiken für die KI-Governance zu einem Zeitpunkt entscheidend ist, in dem Experimente von entscheidender Bedeutung sind.“
Der kalifornische Vertreter warnt, dass das Versäumnis, die Regulierung der KI anzugehen, sogar höhere Einsätze als andere Internetpolitiken wie die Netzneutralität haben könnte. „Es wird nicht nur die Struktur des Internets beeinflussen“, sagt er. „Es wird die Arbeitsplätze der Menschen beeinflussen. Es wird die Rolle der Algorithmen in sozialen Medien beeinflussen. Es wird jeden Teil unseres Lebens beeinflussen und es einigen wenigen Menschen ermöglichen, die KI kontrollieren, ohne Verantwortung gegenüber dem Gemeinwohl und der amerikanischen Öffentlichkeit zu profitieren.“
