Ein neuer Staats- und Bundesvertrag für Künstliche Intelligenz
Künstliche Intelligenz (KI) hat sich in einem Tempo, Maßstab und Ausmaß entwickelt, wie wir es in der modernen Geschichte noch nie gesehen haben. Sie dominiert die Nachrichten, die Geschäftswelt, Finanzen, Unterhaltung und die politische Aufmerksamkeit. Leider ist die öffentliche Debatte über die Politik in diesem Bereich oft schlecht informiert und geprägt von übertriebenen Versprechungen eines wirtschaftlichen Paradieses oder düsteren Prognosen. Eine ausgewogene KI-Politik erfordert mehr Sorgfalt, Vorsicht und öffentliche Verantwortung.
Wichtige Politikpunkte
Es gibt zwei dominante politische Wendepunkte, die unsere Aufmerksamkeit erfordern. Zunächst müssen wir entscheiden, ob und inwieweit Bundesvorschriften staatliche und lokale Gesetze vorwegnehmen sollten. Zweitens erfordert die Infrastruktur für KI – Datenzentren – eine Verwaltung und Governance, die in ihrer Richtung ähnlich sind wie die entwickelte Regulierung von Eisenbahnen, Elektrizität und modernen Kommunikationsmitteln. Die nuancierten Details dieser Themen erfordern offene, kooperative und öffentliche Debatten zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung. Dies beginnt mit einem parteiübergreifenden Konsens darüber, dass diese Themen zu wichtig sind, um sie durch geheime gesetzgeberische Vereinbarungen oder fragwürdige Präsidialverordnungen anzugehen.
Rechtliche Rahmenbedingungen
Der Gedanke, eine Exekutive zu nutzen, um staatliche Gesetze aufzuheben, ist aus mehreren Gründen problematisch. Die Bundesstaaten besitzen Polizeigewalt über öffentliche Sicherheit und Verbraucherschutz. Es gibt eine Vermutung gegen die Vorwegnahme, es sei denn, der US-Kongress hat seine Absicht klar und deutlich dargelegt. Hier hat der Kongress keine Maßnahmen ergriffen, die eine Vorwegnahme rechtfertigen würden, und das Aufheben staatlicher Gesetze ohne Zustimmung des Kongresses ist illegal. Nach der jüngsten Rechtsprechung des US-Höchstgerichts fehlt der Exekutive die Autorität, es sei denn, der Kongress hat ausdrücklich ein Gesetz erlassen, das eine regulatorische Autorität bereitstellt.
Öffentliche Meinung und Regulierung
US-Politiker sind in der Regel Befürworter von KI. Viele politische Führer betrachten KI als einen existenziellen Kampf um industrielle Dominanz. Dennoch besteht laut öffentlichen Meinungsumfragen und lokalen sowie staatlichen Maßnahmen zur Regulierung von KI – insbesondere in Bezug auf den Strom- und Wasserverbrauch, den Schutz der Privatsphäre von Kindern, den Arbeitsschutz und die Sicherheit großer KI-Systeme – entweder Skepsis oder offene Ablehnung gegenüber KI. Diese Diskrepanz dient unserem Land nicht gut. Wir sollten in der KI-Adoption und -Entwicklung führend sein, aber auch in einer sinnvollen, geradlinigen und ausgewogenen Regulierung.
Der Weg nach vorn
Der beste Weg nach vorn besteht darin, die Verantwortung zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung zu teilen. Die Bundesregierung sollte die führende Rolle in Fragen der nationalen Sicherheit und Verteidigung sowie der Cybersicherheit übernehmen. Das umfasst die Sicherheit der Infrastruktur, die Verhinderung biologischer und chemischer Waffen und transnationale Verbrechen. Starke, explizite bundesstaatliche Regulierungsstandards sind erforderlich, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.
In der kurzen Frist bieten staatliche Maßnahmen wie das Gesetzesentwurf zur Sicherheit von KI-Systemen in Kalifornien einen guten Anfang. Diese rechtlich bindenden Sicherheitsprüfungen sind weniger belastend als die aktuellen europäischen Gesetze und konzentrieren sich stärker auf große KI-Systeme. Diese staatlichen Sicherheitsgesetze sind vorübergehend und könnten durch ein ähnliches Bundesgesetz über diesen Bereich ersetzt werden.
Fazit
Die KI wird unsere Wirtschaft und Gesellschaft transformieren. Ob diese Transformation dem breiten öffentlichen Interesse dient oder hauptsächlich den Interessen eines engen Kreises von Unternehmen zugutekommt, hängt von den Entscheidungen ab, die wir jetzt über die Governance-Strukturen treffen. Wir haben die Möglichkeit, dies richtig zu machen – einen Rahmen zu schaffen, der Innovation fördert und gleichzeitig die Bürger schützt und der sowohl bundesstaatliche als auch staatliche Rollen respektiert.
