Über den „Watch and Catch“-Ansatz: Die Zukunft sichern und Indonesiens KI-Souveränität zurückgewinnen
Die indonesische Regierung steht kurz vor der Finalisierung der Präsidialverordnung 2026 über Künstliche Intelligenz (KI). Dabei ist eine grundlegende Spannung entstanden. Auf den ersten Blick erscheint die Narrative als „Digitale Souveränität“ – das edle Ziel, Indonesien zu einem Produzenten und nicht nur zu einem Konsumenten von Intelligenz zu machen.
Unter der Oberfläche formiert sich jedoch eine regulative Kultur des „Watch and Catch“, die unsere nationalen KI-Ambitionen in eine Warnung vor bürokratischen Übergriffen verwandeln könnte. Im Dienstleistungssektor – dem Motor unserer modernen Wirtschaft – könnten die Einsätze nicht höher sein. Von Banken bis zur Logistik verspricht KI einen Sprung in der Produktivität. Dennoch wird Innovation im aktuellen regulatorischen Ansatz eher als Risiko denn als wertvolles Gut behandelt.
Die Kosten der „Compliance-Angst“
Die Denkweise des „Watch and Catch“ ist durch reaktive Überwachung geprägt. Anstelle klarer „Sicherer Häfen“, in denen Unternehmen Algorithmen testen und verfeinern können, schaffen wir einen „Compliance-Käfig“. Beispielsweise muss ein Logistikanbieter oder ein Einzelhändler, der KI zur Vorhersage von Lieferkettenstörungen oder zur Personalisierung des Kundenservice einsetzt, ein Labyrinth aus überlappenden Behörden durchqueren. Sie werden vom Ministerium für Kommunikation und Digitales hinsichtlich der Datenethik „beobachtet“, von sektoralen Regulierungsbehörden für betriebliche Versäumnisse „erwischt“ und möglicherweise durch das Gesetz zum Schutz persönlicher Daten (PDP) für algorithmische Ergebnisse bestraft, die sich noch in der Testphase befinden.
Das Ergebnis ist ein verheerendes Datenparadox. Indonesien besitzt einen der größten und vielfältigsten Datensätze der Welt, doch es mangelt an guten Erkenntnissen, und wir erleben einen Abfluss von Talenten und Kapital. Für jedes KI-Start-up, das derzeit in Jakarta tätig ist, gibt es etwa zwölf in Singapur. Unsere Innovatoren wandern nicht wegen mangelndem Patriotismus ab; sie verlassen uns, weil Singapur einen Rahmen von „Partner und Prosper“ bietet, während Indonesien im „Watch and Catch“-Loop feststeckt.
Die souveränen Kosten von Ego-Sektoral
Vielleicht stellt die größte Bedrohung für unsere digitale Souveränität nicht ausländische Technologie dar, sondern unser eigenes „Ego-Sektoral“ (ministerielle Fragmentierung). Derzeit könnte eine KI-Anwendung im Dienstleistungssektor unter den widersprüchlichen Zuständigkeiten des Ministeriums für Kommunikation und Digitales, der OJK und verschiedener sektoraler Ministerien fallen.
Diese Fragmentierung verlangsamt nicht nur die Geschäfte durch ihre Schichten und sich wiederholende Bürokratie; sie schafft auch eine Compliance-Belastung, die Indonesien weniger wettbewerbsfähig macht. Während unsere Nachbarn in Singapur und Malaysia auf harmonisierte, zentrale KI-Governance zusteuern, werden indonesische Dienstleister oft zwischen verschiedenen Behörden „hin- und hergeschoben“, jede mit eigenen widersprüchlichen Regelungen. Ohne ein nationales KI-Büro, das diese Standards harmonisiert, schränken wir effektiv unsere eigenen Champions ein, während der Rest der Welt voranschreitet.
Ein Fahrplan für Reformen
- Institutionalisierung von „Sicheren Häfen“: Wir müssen Unternehmen, die an nationalen KI-Sandkästen teilnehmen, rechtliche Immunität gewähren, vorausgesetzt, sie melden und beheben proaktiv Fehler. Innovation erfordert das „Recht, falsch zu sein“ in der Entwicklungsphase. Ein Sandkasten sollte kein vorläufiger Compliance-Test sein, sondern ein Labor, in dem „schnelle Misserfolge“ erlaubt sind. Die Regierung muss garantieren, dass Unternehmen, die an offiziellen Sandkästen teilnehmen, Fehler melden und beheben können – wie algorithmische Vorurteile im Kredit-Scoring oder Fehler im automatisierten Kundensupport – ohne Angst vor sofortigen administrativen Sanktionen. Wir benötigen einen Remediationsansatz, nicht einen Strafansatz.
- Einrichtung von Daten-Trusts: Wir müssen vom „Datenbesitz“ zu „Datenverantwortung“ übergehen. Anstatt unseren riesigen Reichtum an öffentlichen Daten wie Kronjuwelen zu hüten, während unseren lokalen KI-Modellen die Trainingssätze fehlen, können wir durch die Bündelung anonymisierter öffentlicher Daten in neutrale, unabhängige „Daten-Trusts“ lokalen Entwicklern das Rohmaterial zur Verfügung stellen, das sie benötigen, um authentisch indonesische Modelle zu entwickeln.
- Harmonisierung durch ein einheitliches Büro: Indonesien benötigt ein zentrales Fenster für KI-Compliance, eine einzige Behörde, die die Anforderungen der OJK, des Gesundheitsministeriums und anderer Agenturen in eine einheitliche Zertifizierung harmonisiert. Dies würde die Compliance-Belastung erheblich senken und es den Unternehmen ermöglichen, sich auf die Technik statt auf die Bürokratie zu konzentrieren.
Das Urteil
Digitale Souveränität kann nicht durch Einschränkungen erreicht werden; sie wird durch Ermächtigung verdient. Wenn wir weiterhin das Fangen von Fehlern über das Fördern von Durchbrüchen priorisieren, wird Indonesien eine digitale Kolonie bleiben – ein Markt, in dem ausländische KI mit lokalen Daten betrieben wird, aber der Wert im Ausland erfasst wird.
Die Regierung muss darauf abzielen, „für die Zukunft zu regulieren, nicht zur Kontrolle“. Wenn die Regierung weiterhin darauf fokussiert bleibt, Fehler zu fangen, wird sie nur die kleinsten Akteure erwischen, die keine andere Wahl haben, als zu bleiben, während die großen und innovativen Gründer einfach ihre Geschäfte zu partnerorientierteren Nachbarn verlagern werden.
Die Präsidialverordnung 2026 ist unsere Chance zu entscheiden: Werden wir eine Nation sein, die lediglich Zuschauer der KI-Revolution ist, oder die Nation, die sie anführt? Wir müssen über die „Watch and Catch“-Kultur hinausgehen und sie in eine „Partner und Prosper“-Mentalität umwandeln. Die Regulierung darf kein Käfig sein, der uns einschränkt, sondern der Kompass, der den Weg weist. Nur dann wird „Souveräne KI“ mehr als nur ein Slogan sein; sie wird der Motor unserer digitalen Wirtschaft und die Sicherung der Zukunft der Nation.
