Die KI-Band, die die Kontroversen um Spotifys Inhaltsregulierungen auslöste
Eine AI-generierte Band namens The Velvet Sundown hat Millionen von Streams auf Spotify gesammelt, bevor sie als künstlich entlarvt wurde. Dies hat eine Diskussion über Urheberrecht und Regulierung im Musikbereich ausgelöst.
Die Band trat im Juni auf Streaming-Diensten auf und stellte sich als reguläre Folk-Rock-Band mit polierten Fotos und einem sorgfältig gestalteten Sound dar. Innerhalb weniger Wochen konnte die Gruppe Millionen von Hörern auf Spotify verzeichnen.
Musikfans bemerkten jedoch schnell etwas Merkwürdiges an der gesamten Inszenierung. Die Werbefotos der Band hatten diese leicht beunruhigende Qualität, die zum Markenzeichen AI-generierter Bilder geworden ist.
Die Situation eskalierte, als jemand, der behauptete, mit dem Projekt verbunden zu sein, enthüllte, dass die Band die AI-Plattform Suno verwendet hatte, um ihre Tracks zu erstellen. Das Team hinter The Velvet Sundown versuchte zunächst, diese Behauptungen in den sozialen Medien zu leugnen, gab schließlich jedoch die künstliche Natur des Projekts zu.
Die Reaktion der Musikindustrie
Die Enthüllung hat eine Gegenreaktion in der Musikindustrie ausgelöst und wirft unangenehme Fragen darüber auf, wie Streaming-Plattformen ihre Inhalte überwachen. Ed Newton Rex, Leiter von Fairly Trained, einer Non-Profit-Organisation, die sich mit KI-Ethische Fragen beschäftigt, äußert sich besorgt: „Das ist genau das, worüber sich Künstler Sorgen machen. Es ist Diebstahl, verkleidet als Wettbewerb.“
Die Kontroverse hat aufgezeigt, wie wenig Aufsicht es über AI-generierte Inhalte im Musikstreaming gibt. Derzeitige Regeln verlangen nicht, dass Plattformen synthetische Musik kennzeichnen, was sowohl Künstler als auch Hörer im Dunkeln lässt, was sie hören.
Roberto Neri, Geschäftsführer der Ivors Academy, einer Handelsorganisation, die Musikschaffende vertritt, argumentiert: „KI-generierte Bands wie Velvet Sundown, die große Publikumszahlen erreichen, ohne menschliche Schöpfer einzubeziehen, werfen ernsthafte Bedenken hinsichtlich Transparenz, Urheberschaft und Zustimmung auf.“
Sophie Jones, Chief Strategy Officer der British Phonographic Industry (BPI), erklärt: „Wir glauben, dass KI dazu dienen sollte, menschliche Kreativität zu unterstützen, nicht sie zu ersetzen.“ Die BPI setzt sich für mehr Transparenz von KI-Unternehmen ein, wie sie ihre Systeme trainieren und Inhalte generieren.
Fragmentierte Antworten der Streaming-Plattformen auf KI-Inhalte
Unterschiedliche Streaming-Dienste haben unterschiedliche Ansätze zur Handhabung von AI-generierter Musik gewählt, was den Mangel an branchenweiten Standards verdeutlicht. Deezer, der französische Streaming-Dienst, hat tatsächlich Maßnahmen ergriffen, indem er Software zur Erkennung von AI-generierten Tracks entwickelt hat, die diese für die Nutzer kennzeichnen.
Aurélien Hérault, Chief Innovation Officer bei Deezer, sieht dies als ein Transparenzproblem: „Im Moment denke ich, dass Plattformen transparent sein und versuchen müssen, die Nutzer zu informieren.“
Spotify hingegen verfolgt einen eher zurückhaltenden Ansatz und behauptet, keine AI-generierte Musik gegenüber menschlich produzierten Tracks zu bevorzugen. Der CEO von Spotify, Daniel Ek, ist ein Befürworter des Einsatzes von KI zur Musikproduktion und sagt: „Die Werkzeuge, die wir jetzt zur Verfügung haben, sind einfach überwältigend.“
Die genaue Mechanik, wie die Musik der Band an Fahrt gewann, bleibt unklar. Die meisten Streaming-Plattformen behandeln AI-generierte Musik derzeit auf die gleiche Weise wie menschlich geschaffene Inhalte, solange sie von lizenzierten Parteien hochgeladen werden.
Unvermeidlich hat dieser Ansatz Ungewissheit darüber geschaffen, wie Plattformen in Zukunft mit synthetischen Inhalten umgehen werden, die große Publikumszahlen anziehen.
