Der Colorado AI Gesetzeskonflikt: Fortschritt oder Rückschritt?

Der Colorado AI Act Shuffle: Ein Schritt nach vorn, zwei Schritte zurück

Colorado ist im letzten Jahr mit dem Colorado AI Act (Senatsgesetz 24-205) in die tiefen Gewässer der KI-Regulierung eingetaucht. Dieses umfassende Gesetz soll die Risiken von künstlicher Intelligenz (KI) und automatisierten Entscheidungssystemen (ADS) eindämmen. Es wurde als Schutzmaßnahme gegen die unkontrollierte Nutzung von KI bei wichtigen Entscheidungen – wie Einstellung, Verschuldung, Wohnen und mehr – beworben und zielt darauf ab, die Risiken von KI zu managen, während die Innovation erhalten bleibt.

Wie bei jeder ehrgeizigen Gesetzgebung, insbesondere im Technologiebereich, war die Umsetzung jedoch alles andere als reibungslos. Industriegruppen befürchten, dass das Gesetz zu starr und vage ist, während Verbraucherschützer argumentieren, dass es nicht weit genug geht. Um die Situation zu klären, hat Colorados Gouverneur die Colorado Artificial Intelligence Impact Task Force ins Leben gerufen, eine Gruppe von Entscheidungsträgern, Brancheninsidern und Rechtsexperten, die damit beauftragt sind, herauszufinden, wo das Gesetz funktioniert, wo nicht und wie es verbessert werden kann.

Die Kritikpunkte

Der Colorado AI Act wurde als bahnbrechend gefeiert, aber nicht jeder war begeistert. Einige der größten Beschwerden über die erste Gesetzgebung ihrer Art umfassten:

• Zu breit, zu vage – Schlüsselbegriffe wie „algorithmische Diskriminierung“ und „folgenreiche Entscheidungen“ sind interpretationsbedürftig, was Unternehmen im Unklaren lässt, ob sie konform sind oder auf der Abschussliste stehen;
• Eine ungerechte Belastung für kleine Unternehmen – Einige argumentieren, dass die Compliance-Belastung überproportional auf kleineren KI-Startups lastet, die nicht über die rechtlichen Ressourcen von Big Tech verfügen;
• Transparenz vs. Geschäftsgeheimnisse – Die Offenlegungspflichten des Gesetzes haben im privaten Sektor Alarmglocken läuten lassen, da Bedenken bestehen, dass Unternehmen gezwungen werden könnten, proprietäre KI-Modelle und andere vertrauliche Informationen offenzulegen;
• Durchsetzungsprobleme – Die Befugnisse des Generalstaatsanwalts und der Zeitplan für die Umsetzung des Gesetzes bleiben umstritten. Einige sagen, das Gesetz gehe zu schnell, andere argumentieren, es habe nicht genug Biss.

Die AI Impact Task Force setzte sich zum Ziel, diese Spannungen zu glätten und praktische Empfehlungen zu geben.

Was die Task Force herausfand

Zwischen August 2024 und Januar 2025 hörte die Task Force von Gesetzgebern, Akademikern, Technologiechefs, Verbraucherschützern und Regierungsbeamten. Ihr Bericht kategorisiert die Probleme des AI Act in vier Gruppen:

1. Probleme mit offensichtlichem Konsens – Einige relativ kleine Anpassungen finden universelle Unterstützung, einschließlich:
   • Klärung mehrdeutiger KI-bezogener Definitionen;
   • Anpassung der Dokumentationsanforderungen für Entwickler und Anbieter, um unnötigen bürokratischen Aufwand zu vermeiden.
2. Probleme, bei denen Konsens mit zusätzlicher Zeit erreichbar scheint – Einige Bedenken sind berechtigt, aber der Teufel steckt im Detail, was mehr Zeit und Verhandlungen erfordert:
   • Neudefinition von „folgenreichen Entscheidungen“ – das Ziel? Sicherzustellen, dass das Gesetz tatsächlich hochriskante KI-Anwendungen anspricht, ohne zu übergreifen;
   • Feinabstimmung von Ausnahmen – wer genau sollte dem Gesetz unterliegen? Die Antwort ist nicht einfach und sowohl Industriebedenken als auch Verbraucherschutz müssen in Einklang gebracht werden;
   • Timing und Umfang von KI-Auswirkungsbewertungen – wann und wie sollten Unternehmen verpflichtet sein, Risiken zu bewerten? Die aktuellen Fristen und Anforderungen müssen möglicherweise angepasst werden, um die Compliance praktikabler zu gestalten.
3. Probleme, bei denen Konsens von Umsetzung und Koordination abhängt – Einige vorgeschlagene Änderungen können nicht isoliert erfolgen – sie sind mit anderen Bestimmungen verwoben. Daher hängt die Einigung auf Änderungen von breiteren Kompromissen ab. Beispiele sind:
   • Überarbeitung der Regeln zur „algorithmischen Diskriminierung“, ohne den Verbraucherschutz und die Durchsetzbarkeit zu untergraben;
   • Bestimmung, welche KI-bezogenen Daten Unternehmen mit dem Generalstaatsanwalt teilen müssen – und unter welchen Bedingungen;
   • Abwägung der Verpflichtungen zum Risikomanagement gegenüber praktischen Umsetzungsherausforderungen, einschließlich der Angleichung der Anforderungen an das Risikomanagement der Anbieter mit den Verpflichtungen zur Auswirkungsbewertung.
4. Probleme mit festem Dissens – Und dann gibt es die harten Kämpfe, bei denen die Task Force feststellt, dass Branchenvertreter, Verbraucherschützer und politische Entscheidungsträger weit auseinanderliegen und „feste Meinungsverschiedenheiten“ in Bezug auf vorgeschlagene Änderungen bestehen, sodass die Task Force keine substantiellen Empfehlungen abgeben kann:
   • Das Dilemma der „Sorgfaltspflicht“ – sollten KI-Entwickler und -Anbieter eine formelle Verantwortung haben, Schaden zu verhindern, oder sollten ihre Verpflichtungen weniger streng sein?
   • Das Dilemma des „wesentlichen Faktors“ – wie sollte der Colorado AI Act definieren, welche KI-Tools reguliert werden?
   • Die kleine Unternehmensausnahme – sollten Startups und kleinere KI-Unternehmen mit weniger als 50 Mitarbeitern von einigen Compliance-Anforderungen befreit werden?
   • Das „Reparaturfenster“ – sollten Unternehmen die Möglichkeit erhalten, Verstöße zu beheben (ein „Recht auf Heilung“), bevor die Durchsetzung einsetzt?
   • Die Regelungskompetenz des Generalstaatsanwalts – wie viel Kontrolle sollte der Generalstaatsanwalt bei der Gestaltung der KI-Regulierung durch Regelungen und Durchsetzung haben?

Das Fazit

Der Colorado AI Act wird nicht verschwinden, aber er wird wahrscheinlich einige ernsthafte Überarbeitungen erfahren. Der Bericht der Task Force skizziert einen Fahrplan für legislative Anpassungen – beginnend mit den einfachen Lösungen und hin zu Kompromissen bei den schwierigen Punkten.

Die wichtigste Erkenntnis? Die KI-Regulierungen in Colorado sind weiterhin ein Arbeitsprozess, und der Kampf darüber, wie KI reguliert werden soll – ohne die Innovation zu behindern – hat gerade erst begonnen. Während Colorado an der Spitze der KI-Regulierung steht, ist dieser Prozess nicht nur eine Frage der Gesetze eines Bundesstaates – er dient als Testfall dafür, wie KI im ganzen Land geregelt werden wird. Erwarten Sie weitere Überarbeitungen, weitere Debatten und viele Lektionen für andere Bundesstaaten, die von der Seitenlinie aus zuschauen.