Einführung in die ersten bundesstaatlichen AI-Regulierungen
In einem der ersten bedeutenden Schritte zur Diskussion über umfassende Regulierungen für künstliche Intelligenz (AI) auf Bundesebene traf sich das Mitglied des House Subcommittee on Commerce, Manufacturing and Trade am Mittwoch, um die Position der Vereinigten Staaten im globalen AI-Rennen zu erörtern.
Die Anhörung fand inmitten eines Vorstoßes von Republikanern im House statt, um die staatliche Gesetzgebung zur AI für das nächste Jahrzehnt zu stoppen. Diese Maßnahme wurde letzte Woche als Teil des Haushaltsversöhnungsvorschlags des House Energy & Commerce Committee vorgelegt, der darauf abzielt, Hunderte von Milliarden in der Regierungsfinanzierung zu kürzen.
Die Notwendigkeit eines einheitlichen Rahmens
„Wir sind hier, um zu bestimmen, wie der Kongress das Wachstum einer Branche unterstützen kann, die für die Wettbewerbsfähigkeit und die Arbeitsplätze in Amerika entscheidend ist, ohne das Rennen um die Erstellung des globalen AI-Regelwerks zu verlieren“, sagte Rep. Gus Bilirakis, ein Republikaner und Vorsitzender des Unterausschusses für Innovation, Daten und Handel.
In einer zweieinhalbstündigen Anhörung diskutierten die Mitglieder des Unterausschusses, wie die Führungsposition Amerikas im Bereich AI beibehalten werden kann, sowie das AI-Gesetz der Europäischen Union, das im letzten Jahr in Kraft trat, und die wachsende Patchwork-Landschaft staatlicher Gesetze zur AI.
Bipartisaner Unterstützungsbedarf
Die Unterstützung für bundesstaatliche Richtlinien oder Vorschriften rund um AI-Technologien erhielt in der letzten Kongressperiode bipartisanen Rückhalt. Die Bipartisan House Task Force on Artificial Intelligence veröffentlichte im Dezember ihre Forschungsergebnisse.
Allerdings ändern viele Republikaner, die in der Vergangenheit diese Bemühungen unterstützt hatten, ihren Kurs und argumentieren, dass ein Moratorium auf staatliche Gesetze dem Kongress die Zeit geben könnte, um ein einheitliches, bundesstaatliches Regelwerk zu erlassen.
Die Dringlichkeit der Gesetzgebung
Rep. Jay Obernolte, ein Republikaner aus Kalifornien, erklärte, dass die mehr als 1.000 staatlichen Gesetze zur AI, die in diesem Jahr eingeführt wurden, eine Dringlichkeit geschaffen haben, um bundesstaatliche Richtlinien zusammenzustellen. Die Staaten haben derzeit eine kreative Eigenverantwortung über AI-Regulierungen.
„Die Staaten sind diesem Thema vorausgegangen. Sie fühlen sich für ihre Rahmenbedingungen verantwortlich und sie sind es, die uns daran hindern, dies jetzt zu tun“, sagte Obernolte.
Die Kritik am Moratorium
Kritiker des Moratoriums stellten in Frage, warum die Gesetzgebung auf staatlicher Ebene die Schaffung bundesstaatlicher Richtlinien verhindern würde. Rep. Kim Schrier, eine Demokratin aus Washington, äußerte, dass die Entziehung der Befugnis der Staaten zur Gesetzgebung über AI ohne einen bundesstaatlichen Rahmen als „Republikaner Geschenk an Big Tech“ angesehen werden könnte.
„Dieser Trend der Geschenke an Big Tech durch die Trump-Administration, in Zusammenarbeit mit Republikanern im Kongress, schadet den amerikanischen Verbrauchern“, sagte sie.
Die Balance zwischen Regulierung und Innovation
Mitglieder des Hauses, die sich gegen AI-Gesetzgebung aussprachen, führten häufig das Fehlen von Vorschriften als einen der Gründe an, warum die Vereinigten Staaten derzeit den globalen AI-Marktplatz anführen.
Die USA rangiert aktuell an erster Stelle, während China dicht auf den Fersen ist, was die Rechenleistung und seine AI-Modelle betrifft.
Sean Heather, Senior Vice President für internationale Regulierungsangelegenheiten und Antitrust bei der Handelskammer, stellte fest, dass Gesetze, die zu eng an das AI-Gesetz der Europäischen Union angelehnt sind, die USA aus ihrer Spitzenposition drängen könnten.
Selbstregulierung der AI-Unternehmen
Derzeit regulieren sich AI-Unternehmen in den USA selbst, was bedeutet, dass sie ihre Modelle auf gesellschaftliche und cybersecurity-Risiken testen, die viele Gesetzgeber in das Gesetz geschrieben haben möchten.
„Die Gründe, warum wir heute vorne liegen, sind unsere Startups. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir ihnen weiterhin einen Vorteil verschaffen können“, erklärte Bhargava.
Schlussfolgerung
Obwohl der Kongress in den frühen Phasen der Überlegung eines bundesstaatlichen Rahmens ist, drängte Bhargava die Mitglieder des Ausschusses, an einem bipartisanen Rahmen zusammenzuarbeiten und die Erkenntnisse der letzten Bipartisan House Task Force zu integrieren.
„Ich denke wirklich, dass wir, wenn wir dies in eine Politik umwandeln und auf Bundesebene umsetzen können, besser dran wären, als es den Staaten zu überlassen“, sagte Bhargava.
