Attraktive AI-Sandboxes: Chancen für Luxemburg

AI-Sandboxes: Ein attraktives Nischenangebot, wenn es richtig umgesetzt wird

Die Handelskammer und die Handwerkskammer haben ein gemeinsames Gutachten zu dem Gesetzesentwurf 8476 veröffentlicht, das darauf abzielt, bestimmte Bestimmungen der Verordnung (EU) 2024/1689 über künstliche Intelligenz (AI Act) umzusetzen.

Während die beiden Fachkammern das Engagement der Regierung für die rasche Umsetzung des AI Act begrüßen, betonen sie die Bedeutung der Schaffung eines attraktiven Ökosystems und äußern mehrere Beobachtungen und Empfehlungen hinsichtlich der Regulierung sowie der Einrichtung von Regulierungs-Sandboxes.

Die CNPD zur „Luxemburger Daten- und AI-Behörde“ machen

In Bezug auf die Regulierung gibt der Gesetzesentwurf der Nationalen Datenschutzkommission (CNPD) die Rolle der horizontalen Aufsichtsbehörde standardmäßig. Sie wäre aufgerufen, sieben sektorale Behörden zu überwachen: die Autorité de contrôle judiciaire, die Kommission für die Aufsicht des Finanzsektors (CSSF), die Aufsichtsbehörde für den Versicherungssektor (CAA), das Luxemburgische Institut für Normung, Akkreditierung, Sicherheit und Qualität von Produkten und Dienstleistungen (Ilnas), das Luxemburgische Regulierungsinstitut (ILR), die Luxemburgische Arzneimittel- und Gesundheitsprodukteagentur (ALMPS) sowie die Unabhängige Luxemburger Audiovisionsbehörde (Alia).

Diese Architektur hat sowohl bei den Handelskammern als auch bei den Handwerkskammern Bedenken ausgelöst, da sie der Ansicht sind, dass sie “klare, einfache und zugängliche Governance” behindert. Sie plädieren für die Einführung einheitlicher Verfahrensregeln und die Bildung von Arbeitsgruppen, die die verschiedenen Marktüberwachungsbehörden zusammenbringen.

Ihrer Meinung nach würde dies dazu beitragen, die Risiken divergierender – oder sogar widersprüchlicher – Praktiken, Verfahren oder Entscheidungen zwischen den zuständigen Behörden zu begrenzen. Sie halten es zudem für unerlässlich, innerhalb der CNPD eine klare Unterscheidung zwischen den Aufgaben im Zusammenhang mit dem Datenschutz (GDPR) und den aus dem AI Act resultierenden Aufgaben zu treffen. Zu diesem Zweck schlagen sie vor, die CNPD in die “Luxemburger Daten- und AI-Behörde” umzubenennen.

Wirtschaftliche Argumente aus Sandboxes entwickeln

Bezüglich der Einführung von Regulierungs-Sandboxes – Testumgebungen, die entwickelt wurden, um die Entwicklung und Validierung von AI-Systemen zu erleichtern, bevor sie auf den Markt kommen – möchten die beiden Kammern dies zu einem Argument für die Attraktivität des Landes machen. Diese könnten “eine strategische Nische für Luxemburg darstellen und es international als Einstiegspunkt für Unternehmen aus Drittstaaten positionieren, die sich in der EU niederlassen und die Konformität ihrer AI-Produkte testen möchten.”

Wie? Sie schlagen wichtige Merkmale für die von der CNPD eingerichteten Sandboxes vor, darunter niedrige Teilnahmegebühren, enge Begleitung, kurze Testdauer, um die Markteinführungszeit zu beschleunigen, hohe Vertraulichkeitsgarantien, proaktive und kompetente Spezialisten, eine enge Verbindung zwischen dem Abschlussbericht und dem Konformitätsverfahren sowie klare nationale Regeln zum Haftungsregime.

Sie empfehlen zudem, ein breiteres Ökosystem interoperabler Sandboxes zu fördern, indem sie die Möglichkeiten erkunden, die der AI Act bietet: reale Tests mit dem Meluxina-Supercomputer, Kooperationen mit anderen Mitgliedstaaten oder sogar die Einrichtung einer spezifischen Sandbox für den Finanzsektor, die von der CSSF geleitet wird.

More Insights

EU AI-Gesetz und Australiens Sicherheitsrahmen: Ein globaler Überblick

Laut dem DJ Piper Technology’s Legal Edge-Blog müssen globale Unternehmen, die künstliche Intelligenz einsetzen, die internationalen KI-Vorschriften verstehen. Die Europäische Union und Australien...

Quebecs KI-Politik für Hochschulen und Cégeps

Die Regierung von Quebec hat eine neue KI-Richtlinie für Universitäten und CÉGEPs veröffentlicht, um die Nutzung von generativer KI im Hochschulbereich zu regeln. Die Richtlinien betonen die...

Deutschland setzt AI Act um: Neue Regelungen für KI-Compliance

Die bestehenden Regulierungsbehörden werden die Verantwortung für die Überwachung der Einhaltung des EU-AI-Gesetzes durch deutsche Unternehmen übernehmen, wobei der Bundesnetzagentur (BNetzA) eine...

Weltführer und KI-Pioniere fordern verbindliche globale AI-Schutzmaßnahmen bis 2026

Weltführer und KI-Pioniere fordern die UN auf, bis 2026 verbindliche globale Sicherheitsvorkehrungen für KI zu schaffen. Diese Initiative zielt darauf ab, die Risiken und Herausforderungen, die mit...

Künstliche Intelligenz im Zeitalter des Zero Trust: Governance neu denken

Im Jahr 2025 sehen wir, wie KI von einem bloßen Schlagwort zu einer praktischen Anwendung in verschiedenen Bereichen wird. Effektive Governance in einer Zero-Trust-Wirtschaft ist entscheidend, um...

Neue AI-Strategie: Technisches Sekretariat statt Regulator

Der bevorstehende Governance-Rahmen für künstliche Intelligenz könnte ein "technisches Sekretariat" umfassen, das die KI-Politik zwischen den Regierungsbehörden koordiniert. Dies stellt einen Wechsel...

KI-Sicherheit als Motor für Innovation in Schwellenländern

Die Diskussion über KI-Sicherheit und -Schutz wird oft als Hindernis für Innovationen wahrgenommen, insbesondere in Ländern der Global Majority. Die bevorstehende AI Impact Summit in Indien im Februar...

AI-Governance in ASEAN: Auf dem Weg zu einem einheitlichen Ansatz?

Wenn es um KI geht, legisliert Europa, während Amerika auf marktorientierte Innovation setzt und China zentral steuert. ASEAN hingegen setzt auf einen konsensorientierten Ansatz, der eine freiwillige...