Globaler AI-Rechts- und Politikkatalog: Höhepunkte und Erkenntnisse
Der Wettlauf um die Dominanz der Daten und Infrastrukturen, die die künstliche Intelligenz antreiben, wird von einem Wettlauf um die Schaffung von Gesetzen und Richtlinien begleitet, die die Kontrolle über diese technologische Revolution erleichtern. Die Verabschiedung des EU-AI-Gesetzes im Jahr 2024 stellte einen Höhepunkt umfassender Gesetzgebung dar, die KI regelt. Jüngste Trends zeigen jedoch eine Tendenz, regulatorische Beschränkungen im Namen von Wettbewerb und Innovation zu mildern. Der aktualisierte globale AI-Rechts- und Politikkatalog zeigt, dass viele Nationen weiterhin über wirkungsvolle Politiken debattieren und neue Governance-Modelle testen, während die Risiken und Chancen von KI-Investitionen täglich offenbart werden.
Ein stetiger Fluss von Gesetzgebungen
Während die EU in Erwägung zieht, die Umsetzung eines Teils ihres AI-Gesetzes zu pausieren, schreiten andere Länder mit ihren Bemühungen voran, neue AI-Gesetzgebung zu verabschieden. Beispielsweise hat Südkorea im Januar 2025 sein AI-Rahmengesetz finalisiert, das Transparenz- und Sicherheitsanforderungen stärkt und verschiedene Fördermaßnahmen anbietet, wie Unterstützung für Forschung und Entwicklung sowie für die Einführung von KI und die Vorbereitung der Arbeitskräfte. Japan verabschiedete im Mai 2025 das AI-Förderungsgesetz, eine sanfte Regulierung, die Unternehmen ermutigt, mit staatlichen Sicherheitsmaßnahmen zusammenzuarbeiten und die Regierung befugt, die Namen von Unternehmen öffentlich bekannt zu geben, die KI nutzen, um Menschenrechte zu verletzen. China erließ seine KI-Labeling-Regeln, die im Allgemeinen von Dienstanbietern verlangen, sowohl explizite als auch implizite Etiketten für KI-generierte Inhalte hinzuzufügen.
Die Liste der Entwürfe zur KI-Gesetzgebung ist noch beeindruckender. Dazu gehört das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten in KI-Systemen in Argentinien, das die Nutzung personenbezogener Daten zur Entwicklung von KI-Systemen über den Rahmen des bestehenden Datenschutzgesetzes hinaus regulieren möchte, sowie der vorgeschlagene Digital India Act in Indien, der darauf abzielt, Indiens regulatorisches Regime im Hinblick auf den Cyberspace zu aktualisieren und Bestimmungen zu schaffen, die KI-generierte Inhalte regeln. Weitere Vorschläge umfassen das Gesetz Nr. 2338/2023 in Brasilien, das einen risikobasierten Rahmen schaffen würde, der Risikobewertungen und Beschwerdemechanismen für hochriskante Systeme auferlegt, sowie den Entwurf eines KI-Gesetzes in Vietnam, das Menschzentrierung, risikobasiertes Management und regulatorische Unterscheidungen je nach Position eines Unternehmens in der KI-Lieferkette betont.
Die Entstehung von KI-Zentren
Während Nationen regulatorische Rahmenbedingungen schaffen, erweitern viele gleichzeitig Politiken, die Investitionen in die Entwicklung und Infrastruktur von KI anziehen. Chile ist ein Beispiel dafür, da es im lateinamerikanischen KI-Index den ersten Platz einnimmt, während es den Bau von Rechenzentren ausweitet, zusätzliche Untersee-Glasfaserkabel verlegt und lokale KI-Startups fördert. Brasilien plant, 4 Milliarden USD in KI-Geschäftsprojekte, Infrastruktur, Ausbildungsinitiativen und öffentliche Dienstverbesserungen sowie regulatorische Rahmenbedingungen zu investieren.
Viele Golfstaaten streben ebenfalls danach, KI-Zentren zu werden. Beispielsweise beherbergt die Vereinigten Arabischen Emirate eine wachsende Startup- und Forschungsgemeinschaft sowie moderne Supercomputing-Ressourcen, darunter eine Partnerschaft zur Schaffung von Rechenkapazitäten in den VAE. Saudi-Arabien beabsichtigt, seine junge und dynamische Bevölkerung sowie sein zentrales Regierungssystem zu nutzen, um Veranstaltungen zu veranstalten und Investitionen anzuziehen, um bis 2030 ein führender Exporteur von Daten und KI zu werden. Südkorea strebt ebenfalls an, ein Zentrum für KI-Innovation zu werden und hat die AI Open Innovation Hub ins Leben gerufen, eine nationale Plattform zur Unterstützung der KI-Entwicklung.
Deregulatorische Signale
Deregulatorische Signale zeichnen sich ebenfalls ab. Im Mittelpunkt steht die Diskussion, dass die EU die Umsetzung des AI-Gesetzes möglicherweise verschieben könnte, wie im Digital Omnibus zur KI-Regulierung vorgeschlagen, das von der Europäischen Kommission Mitte November 2025 veröffentlicht wurde. Der Vorschlag erwähnte mehrere Umsetzungsschwierigkeiten, einschließlich Verzögerungen bei der Benennung kompetenter Behörden und einem Mangel an harmonisierten Standards für hochriskante KI-Anforderungen. Einige vorgeschlagene Änderungen umfassen eine verzögerte Anwendung von Bestimmungen, die hochriskante KI-Systeme betreffen, um die Durchsetzung mit der Verfügbarkeit von Compliance-Tools in Einklang zu bringen.
Australiens Produktivitätskommission hat ebenfalls einen Bericht veröffentlicht, der teilweise gegen eine Überregulierung von KI absichert. Der Bericht hebt hervor, dass belastende Vorschriften Investitionen beeinträchtigen können, und betont die Bedeutung, regulatorische Ziele mit minimalen Kosten für Innovationen zu verfolgen. Auch in Kanada veröffentlichte das Wettbewerbsbüro einen Bericht, der darauf hinweist, dass spezifische Vorschriften für den KI-Sektor Innovationen behindern und Hindernisse für das Wachstum schaffen können.
Governance durch Standards
Wo verbindliche Gesetzgebung fehlt, füllen operative und technische Standards die Lücke. Beispielsweise hat die kanadische Regierung die AI and Data Standardization Collaborative gegründet, um Standards basierend auf getesteten, multistakeholder Bedürfnissen zu entwickeln und Konsistenz über nationale und internationale Rahmenbedingungen hinweg sicherzustellen. In Australien wurde der freiwillige AI-Sicherheitsstandard veröffentlicht, der 10 Leitlinien für die Entwicklung sicherer und verantwortungsvoller KI umfasst.
Fragen zum Urheberrecht
Die Nutzung urheberrechtlich geschützter Daten zur Schulung von KI-Systemen bleibt ein umstrittenes rechtliches Thema. Zu den aktuellen Entwicklungen gehört ein öffentlicher Konsultationsprozess, der von den örtlichen Behörden initiiert wurde, um mögliche Aktualisierungen des Urheberrechtsgesetzes zu bewerten. In den USA stellte ein Gericht fest, dass das Training eines KI-Modells mit urheberrechtlich geschützten Werken wahrscheinlich als faire Nutzung gilt, jedoch gilt die Speicherung derselben Werke in einer zentralen Bibliothek nur dann als faire Nutzung, wenn diese Werke rechtmäßig erworben wurden.
Internationale Zusammenarbeit
Trotz all dieser Gesetzgebung bleibt die internationale Zusammenarbeit über die KI-Governance bestehen. Einige Länder arbeiten aktiv an der Schaffung von Interoperabilität zwischen ihren Governance-Rahmenwerken und unterzeichnen Vereinbarungen zur Zusammenarbeit in den Bereichen KI-Sicherheit und Innovation.
Fazit
Trotz der aufkommenden deregulierten Trends setzt sich die Gesetzgebung zur KI fort, wenn auch in neuen und kreativen Ausdrücken. Viele Jurisdiktionen debattieren umfassende Gesetze, während andere die Wirksamkeit von Standards in Betracht ziehen. Die überwiegende Mehrheit bleibt überzeugt, dass internationale Zusammenarbeit und Diplomatie entscheidend für die erfolgreiche Governance dieser disruptiven Technologie sind.
