Einführung
Technologieunternehmen lehnen konsistent eine Regulierung von KI ab und nutzen die Uneinigkeit unter Experten über die Risiken von KI als Vorwand gegen eine umfassende Implementierung. Optimisten wie Dr. Yann LeCun, der Leiter der KI-Forschung bei einem großen Unternehmen, prognostizieren, dass KI beispiellosen Wohlstand und Fortschritt bringen wird. Pessimisten wie ein Nobelpreisträger, der das Unternehmen aufgrund von Sicherheitsbedenken verlassen hat, warnen jedoch, dass KI eine „existenzielle Bedrohung für die Menschheit“ darstellen könnte.
Regulatorische Herausforderungen
Nationale Sicherheitsbedenken über die Fähigkeit, ausländische Anwendungen von KI zu bekämpfen, erschweren die regulatorischen Bemühungen. Mehr Innovation könnte bedeuten, dass man sich besser vor anderen KI-Systemen schützen kann. Man könnte dies mit einem neuen Kalten Krieg zwischen verschiedenen Ländern vergleichen, in dem es darum geht, das erste System für künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) zu entwickeln.
Obwohl die Führer beider Länder sich der Risiken von AGI bewusst sind, ist die Aussicht, dass das erste System in rivalisierende Hände fällt, besorgniserregender als die Folgen seiner eigenen Entwicklung. Das Gewinnen des KI-Rennens bedeutet, den Standard für dessen Merkmale festzulegen sowie jahrhundertealte Prahlerechte zu sichern.
Aktuelle Entwicklungen in der Regulierung
Die Regulierung ist herausfordernd, da die meisten KI-Unternehmen in einem Land ansässig sind, in dem die einzelnen Bundesstaaten ihre eigenen KI-Gesetze erlassen, was zu inkonsistenten regulatorischen Anforderungen führt. Kürzlich adressierte ein Gouverneur einige dieser Lücken, indem er ein Gesetz zur Transparenz in der KI unterzeichnete. Dieses Gesetz soll den Schutz von Whistleblowern erhöhen und Unternehmen, die über 500 Millionen USD Jahresumsatz erzielen, verpflichten, zu berichten, wie sie die bundesstaatlichen und internationalen Sicherheitsstandards in ihren Praktiken berücksichtigen.
Das Gesetz ist spezifischer als frühere exekutive Anordnungen und konzentriert sich auf branchenspezifische Regelungen anstelle langfristiger risikobasierter Vorschriften. Es erfordert unter anderem, dass Unternehmen katastrophale Risiken offenlegen und beschreiben, wie sie diese mindern wollen.
Vergleich mit internationalen Regelungen
Im Gegensatz dazu ist ein europäisches Gesetz weit umfassender und auferlegt strengere Anforderungen. Während das Gesetz nur für Unternehmen gilt, die über 500 Millionen USD jährlich verdienen, reguliert das europäische Gesetz KI-Systeme unabhängig von der Unternehmensgröße basierend auf einer Risikoklassifizierung. Es erfordert, dass hochriskante KI-Systeme vor der Bereitstellung von Dritten auf Konformität geprüft werden, während in einem anderen Land lediglich die Offenlegung der Risikominderungsstrategien verlangt wird.
Implikationen und Risiken
Inkonsequente und unzureichende Regulierung wird zunehmend gefährlich. Die Bedrohung durch KI für Arbeitsplätze wächst bereits. Berichte zeigen, dass für jeden neuen Job, den KI in den nächsten zehn Jahren schafft, ebenso viele gefährdet werden, insbesondere bei „weißen Kragen“-Einstiegspositionen. Politiker müssen dringend rechtliche Rahmenbedingungen schaffen, die die Macht der KI-Unternehmen bei der Entwicklung und Veröffentlichung von KI-Systemen ohne ausreichende Aufsicht einschränken.
Das Rennen um KI ermutigt Unternehmen, die schnelle Bereitstellung über legitime Sicherheitsbedenken zu priorisieren. Dies ist besonders gefährlich, da die Branche auf AGI zusteuert, ein Modell, das innerhalb der nächsten Jahre entstehen könnte und beispiellose Risiken für die Menschheit darstellt.
Schlussfolgerung
Die mangelnde Regulierung von KI hebt eine breitere globale regulatorische Lücke hervor: die Schwierigkeit, multinationale Unternehmen zu regulieren. Diese Unternehmen haben in den letzten Jahrzehnten oft mit der gleichen Macht und dem gleichen Kapital operiert wie kleine Länder. Ihre politische Macht allein rivalisiert die immense staatliche Macht. Es wird zunehmend kritisch, multinationale Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen, während das Rennen um AGI sich beschleunigt.
