Welche Richtung für die AI-Governance-Strategie der ASEAN?
Wenn es um Künstliche Intelligenz (KI) geht, hat Europa einen legislativen Ansatz, Amerika setzt auf marktorientierte Innovation und China steuert zentral. Die ASEAN hingegen balanciert durch Konsens.
In der Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) ist KI zu einem Schlüsselbestandteil der breiteren digitalen Wirtschaft und der Ziele zur digitalen Integration der Region geworden. Die ASEAN Responsible AI Roadmap und der ASEAN Guide on AI Governance and Ethics bieten grundlegende Prinzipien und Richtlinien für die KI-Ethisch, wobei der allgemeine Ansatz „weich“, nicht verbindlich und konsensbasiert ist.
Richtlinien und deren Bedeutung
Diese Richtlinien dienen als wertvolle Referenzpunkte für die Regierungen der Region, die sich in einer sich schnell entwickelnden KI-Infrastruktur zurechtfinden und gleichzeitig sicherstellen wollen, dass die Entwicklung und Implementierung im öffentlichen Interesse, fair und transparent erfolgt. Die Übernahme dieser Richtlinien und internationalen Standards könnte als Brücke zu rechtlichen Unterschieden zwischen den Regionen dienen, was insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) von Vorteil wäre, da sie die Compliance-Kosten senken und einen gleichen Zugang zu globalen Märkten genießen könnten.
Andererseits, wenn die nationalen Standards divergieren, werden grenzüberschreitende Dienstleistungen und Interaktionen mit Handelspartnern beeinträchtigt, was das Risiko birgt, die digitale Kluft zu vertiefen.
Ein freiwilliger, prinzipienbasierter Ansatz
ASEAN hat sich für einen freiwilligen, prinzipienbasierten Ansatz der KI-Governance entschieden. War dies eine bewusste Strategie, die der Vielfalt und der ungleichen Bereitschaft der Region für KI gerecht wird, oder lediglich ein temporärer Ansatz in Ermangelung eines stärkeren regionalen Rahmens?
Dieser freiwillige, prinzipienbasierte Ansatz könnte als Übergangsmaßnahme angesehen werden, birgt jedoch das Risiko der Fragmentierung, da die Mitgliedstaaten eigene Wege einschlagen. Historisch hat ASEAN Konsens und Zusammenarbeit durch Fahrpläne, Erklärungen, formelle und informelle Überwachungsstellen und Arbeitsgruppen sowie Multi-Stakeholder-Konsultationsprozesse betont. Dies ermöglicht eine größere Flexibilität und Inklusivität, insbesondere wenn die Mitgliedstaaten nur wenige politische, wirtschaftliche oder entwicklungsbezogene Gemeinsamkeiten teilen.
Individuelle Ansätze der Mitgliedstaaten
Diese flexible Herangehensweise hat es den Ländern ermöglicht, individuelle Ansätze zur KI-Governance zu verfolgen, allerdings auf Kosten einer einheitlichen Strategie. Singapur beispielsweise hat schrittweise KI-Strategien und ethische Rahmenbedingungen eingeführt, einschließlich des AI Verify-Werkzeugs, das die Interoperabilität mit globalen KI-Regulierungsrahmen priorisiert. Malaysia hat ein nationales KI-Büro eingerichtet, das als zentrale Stelle für die Koordination der KI-Politik und -Implementierung fungiert, während Indonesien eine nationale KI-Strategie hat und kürzlich Pläne zur Regulierung der KI-Nutzung angekündigt hat.
Zukünftige Szenarien für ASEAN
Wenn die Mitgliedstaaten unterschiedliche Wege in der KI-Politik und -Governance einschlagen, ist unklar, ob dies lediglich eine temporäre Notwendigkeit war. Obwohl ASEAN in den letzten Jahren an Einfluss gewonnen hat, hat sie begrenzte regionale Durchsetzungsbefugnisse. Die technologische Bereitschaft in der Region ist ungleichmäßig – Länder wie Myanmar, Kambodscha und Laos befinden sich in den Anfangsstadien der KI-Entwicklung und -Implementierung.
Von hier an sind drei Zukunftsszenarien möglich: Konsolidierung, bei der sich die sanften Prinzipien von ASEAN zu gemeinsamen Governance-Normen entwickeln; Fragmentierung, bei der sich die Mitgliedstaaten an den Modellen der EU, USA oder China orientieren; und Hybridisierung, bei der der ASEAN-Rahmen mit externen Ansätzen kombiniert wird.
Konsolidierung und die Bedeutung der Umsetzung
Könnte es sich zu einem bedeutenden regionalen Modell konsolidieren? Mit einem sanften Governance-Ansatz kann ASEAN Innovatoren den Raum geben, zu experimentieren, während gleichzeitig Ethik und Fairness auf der Agenda bleiben. Dies ermöglicht es allen vielfältigen Volkswirtschaften der Region, teilzuhaben und Kapazitäten aufzubauen, während sie ein starkes, kohärentes Gebilde bleiben.
Allerdings könnte es ohne eine konsequente Umsetzung in Bedeutungslosigkeit abrutschen. ASEAN müsste diese freiwilligen Prinzipien in die Praxis umsetzen, beginnend mit einem regionalen Überprüfungsmechanismus, um eine konsistente Implementierung in den Mitgliedstaaten sicherzustellen. Die Mitgliedstaaten müssten nationale KI-Büros einrichten, um die nationale Umsetzung zu gewährleisten, mit einer Mischung aus technischer Unterstützung und Finanzierung zur Kapazitätssteigerung und um alle Staaten auf den gleichen Stand zu bringen.
Vor allem müsste ASEANs Ansatz zur „Interoperabilität“ mit globalen Standards führen – vom risikobasierten KI-Gesetz der EU über den NIST-Rahmen der USA bis hin zu Richtlinien wie den OECD-KI-Prinzipien und ISO-Technikstandards. Etwa 97 % aller Unternehmen in ASEAN sind kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die fast 45 % des BIP der Region ausmachen. Für diese Unternehmen wäre die Interoperabilität ein entscheidender Enabler für den grenzüberschreitenden Handel und Investitionen.
Schlussfolgerung
Wo ASEAN mit diesem Experiment hingeht, ist entscheidend – aufstrebende Regionen wie der Golf-Kooperationsrat und die Afrikanische Union beobachten genau. Es könnte beweisen, dass ein flexibler, sanfter Governance-Ansatz, der Innovation und Vertrauen in den richtigen Bedingungen ausbalanciert, funktionieren könnte, oder es könnte zur Warnung werden, was man nicht tun sollte.
