AI-Governance benötigt Föderalismus, nicht ein bundesweit auferlegtes Moratorium
Am 22. Mai hat das US-Repräsentantenhaus einen Haushaltsvorschlag verabschiedet, der ein zehnjähriges Moratorium für die Regulierung von KI durch Bundesstaaten und Kommunen beinhaltet. Das Ziel dieses Vorschlags ist es, Dutzende bestehender staatlicher KI-Gesetze aufzuheben und zu verhindern, dass neue erlassen werden. Der Kongress sollte das vorgeschlagene „AI-Preemption-Moratorium“ ablehnen. Es handelt sich um eine schlechte Politik, die wahrscheinlich gegen den Zehnten Verfassungszusatz verstößt.
Die Befürworter des Moratoriums verweisen auf das fragmentierte Durcheinander von staatlichen KI-Gesetzen als Rechtfertigung und behaupten, dass die Präemption staatlicher Vorschriften Innovationen fördern und den Vereinigten Staaten helfen wird, China zu übertreffen. Doch dieses Argument beruht auf einer falschen Dichotomie zwischen Regulation und Innovation. Regulierung kann Innovation fördern, indem sie klare Regeln aufstellt, das öffentliches Vertrauen aufbaut und die Akzeptanz fördert. Wenn die Vereinigten Staaten in der KI führen wollen, müssen sie dies tun, indem sie ihre demokratischen Werte aufrechterhalten und Systeme aufbauen, denen die Menschen vertrauen – nicht indem sie die Institutionen beiseite schieben, die am besten positioniert sind, um verantwortungsvoll zu regieren.
Wer entscheidet über die Regulierung von KI?
Der Übergang zur Präemption verwandelt die ersten Fragen zur Regulierung von KI in zweite Fragen darüber, wer entscheidet. Die Einsätze sind hoch: Wer auch immer die Regulierung von KI entscheidet, wird den Inhalt, den Umfang und den Zeitrahmen der sich entwickelnden Richtlinien bestimmen. Der Kongress hat eindeutig die Macht, KI zu regulieren. Aber wenn der Kongress sagt: „Wir entscheiden uns, nicht zu regulieren, und wir lassen es auch den Staaten nicht zu“, ist das eine ungewöhnliche – und wahrscheinlich verfassungswidrige – Behauptung nationaler Macht.
Der Zehnte Verfassungszusatz reserviert für die Staaten alle Befugnisse, die nicht der Bundesregierung übertragen wurden. Die Anti-Commandeering-Doktrin schützt dieses verfassungsmäßige Gleichgewicht, indem sie dem Kongress verbietet, die Bundesstaaten zu befehlen, Gesetze zu verabschieden oder zu unterlassen. Der Kongress hat umfassende Handelsbefugnisse und kann private Akteure in einer Weise regulieren, die entgegenstehende staatliche Gesetze gemäß der Supremacy Clause der Verfassung außer Kraft setzt. Der Kongress kann jedoch nicht direkt staatliche Institutionen regulieren – der Zehnte Verfassungszusatz verbietet dies.
Eine Gefahr für den Föderalismus
Über verfassungsrechtliche Probleme hinaus gefährdet das vorgeschlagene Moratorium den demokratischen Diskurs über KI. Föderalismus dient nicht nur dem Schutz der staatlichen Souveränität, sondern fördert auch die demokratische Repräsentation und politische Experimente. Angesichts der tiefgreifenden Unsicherheiten über die Auswirkungen von KI bietet die Fähigkeit der Staaten, regulatorische Ansätze zu testen, ohne die gesamte Nation zu verpflichten, entscheidende Vorteile.
Diese staatlichen Experimente erzeugen wichtige empirische Daten darüber, was funktioniert, was scheitert und was verfeinert werden muss. Die staatliche Regulierung ist oft eine kompromisshafte Lösung, die mehrere und konkurrierende Interessen widerspiegelt. Die Interessengruppen sind selten vollständig zufrieden. Aber die ausgehandelten Ergebnisse bieten Informationen darüber, mit welchen Umständen die Interessengruppen leben können, auch wenn es nicht ihre erste Präferenz ist.
Schlussfolgerung
Föderalismus bietet das, was ein vollständig zentralisiertes System nicht kann: die Fähigkeit, politische Innovation, breite politische Beteiligung und iterative Anpassung zu fördern. All dies ist für eine effektive KI-Governance von entscheidender Bedeutung. Das vorgeschlagene KI-Moratorium steht diesen Werten entgegen.
Ein Moratorium, das den staatlichen Legislaturen für ein Jahrzehnt verbietet, sich mit KI-bezogenen Herausforderungen zu befassen, würde die Werte des Föderalismus zu einem Zeitpunkt schwächen, an dem staatliche Aufsicht am dringendsten benötigt wird.
