AI-Compliance: Was Rechtsberater Wissen Müssen
Die inkonsistente Natur der Vorschriften für künstliche Intelligenz (KI) weltweit stellt bedeutende und unmittelbare Herausforderungen für Organisationen und deren Rechtsberater dar. Während Unternehmen die transformative Kraft von KI nutzen, müssen allgemeine Rechtsberater (GC) sich durch ein Labyrinth neuer Vorschriften navigieren, die nicht nur abweichen, sondern in einigen Fällen diametral entgegenstehen. Sie müssen die regulatorische Compliance sicherstellen und gleichzeitig mit konkurrierenden Interessen der Stakeholder, internationalen Spannungen und Risiken umgehen, die sich mit den neuesten Innovationen in der KI ändern.
Erfolgreiche Organisationen werden diejenigen sein, die den wahren Geschäftswert von KI erkennen und gleichzeitig angemessene Sicherheitsvorkehrungen für Hochrisikanwendungen implementieren.
Regulatorische Führungsrolle der Europäischen Union
Die Europäische Union (EU) hat sich als Vorreiter in der Regulierung hervorgetan und strenge, rechtsbasierte Regeln wie den KI-Gesetz vorangetrieben – ein umfassendes, risikobasiertes regulatorisches Rahmenwerk mit strengen Compliance-Anforderungen und hohen Strafen. Im Gegensatz dazu verlässt sich die Vereinigte Staaten auf einen fragmentierten, sektorenbasierten Ansatz mit Richtlinien der Behörden und staatlichen Maßnahmen, die sich mit Datenschutz und Vorurteilen befassen, anstatt auf einem einheitlichen KI-Gesetz.
Dieser Ansatz schafft ein Flickwerk an Compliance-Burden – insbesondere für in Großbritannien ansässige GCs – in stark regulierten Branchen wie Gesundheitswesen, Finanzen und Versicherung.
Herausforderungen durch schnelle KI-Implementierung
UK-basierte GCs befinden sich in einer besonders schwierigen Lage – gefangen zwischen den umfassenden regulatorischen Standards der EU und dem fragmentierten Ansatz der Vereinigten Staaten. Gleichzeitig müssen sie sich mit der schnellen Implementierung von KI in Organisationen auseinandersetzen. KI spielt eine zunehmend wichtige Rolle in Unternehmensfunktionen wie Personalwesen und Vermögensverwaltung.
Ein Beispiel, wo KI schnell in Unternehmensfunktionen integriert wird, sind die jährlichen Leistungsbewertungen von Mitarbeitern. Neue KI-Tools können das Feedback, das Mitarbeiter von Kollegen und Vorgesetzten erhalten, zusammenfassen und Einblicke in ihre Stärken, Verbesserungsbereiche und Ziele bieten. Wenn diese KI-unterstützten Bewertungen jedoch rechtlich sensible Entscheidungen wie Entlohnung, Förderung oder Kündigung beeinflussen, müssen Organisationen robuste Sicherheitsvorkehrungen treffen.
Globale regulatorische Herausforderungen
Die Implementierung von KI bringt reputations- und ethische Bedenken mit sich, die durch die breiteren Herausforderungen, mit denen GCs bei der Navigation durch neue KI-Vorschriften konfrontiert sind, verstärkt werden. Angesichts der Komplexität dieser transformativen Technologie sind viele der Organisationen, die sie beraten, nicht vollständig auf die regulatorischen Herausforderungen vorbereitet.
In den Vereinigten Staaten hat der dezentralisierte regulatorische Ansatz zu einer Mischung divergierender staatlicher Gesetze geführt – eine Situation, die durch den deregulierten Ansatz der neuen Präsidentschaftsverwaltung verschärft wird. Dies macht die Compliance zu einem beweglichen Ziel. Während die aktuellen EU-Vorschriften klar definiert sind, erfordern sie auch strenge Einhaltung, was wenig Spielraum für Fehler lässt.
Ein Use-Case-fokussierter Ansatz zur Compliance
Für viele GCs wird der effektivste Weg darin bestehen, das aktuelle Regelwirrwarr anhand spezifischer Anwendungsfälle zu bewältigen. GCs sollten die KI-Anwendungsfälle priorisieren, die das größte Risiko für Einzelpersonen, Organisationen oder die Gesellschaft insgesamt darstellen, wie Einstellungen, Leistungsbewertungen von Mitarbeitern und Entscheidungen mit hohen Einsätzen, die Verbraucher in regulierten Branchen wie Gesundheitswesen, Versicherung und Finanzdienstleistungen betreffen.
Die folgenden drei Anwendungsfälle bieten eine nützliche Veranschaulichung dieses Ansatzes:
- KI-gestützte Einstellungstools: KI-Systeme, die im Rekrutierungs- und Einstellungsprozess verwendet werden, müssen sorgfältig überwacht werden, um sicherzustellen, dass sie keine Vorurteile perpetuieren oder gegen Antidiskriminierungsgesetze verstoßen.
- KI in finanziellen Entscheidungsprozessen: In den Finanzdienstleistungen müssen KI-Tools, die für Kreditbewertungen, Darlehensgenehmigungen oder Investitionsentscheidungen verwendet werden, strengen Standards für Genauigkeit und Fairness unterliegen.
- KI in der Gesundheitsdiagnostik: KI-Anwendungen im Gesundheitswesen, wie Tools zur Diagnose von Krankheiten oder zur Empfehlung von Behandlungen, haben lebenswichtige Implikationen.
Obwohl GCs daran arbeiten, verschiedene Anwendungsfälle zu adressieren, müssen sie auch wachsam bleiben, um „KI-Washing“ zu vermeiden, bei dem Organisationen die Fähigkeiten oder die ethische Solidität ihrer KI-Systeme übertreiben. Dies erfordert Transparenz, genaue Kommunikation und ein Engagement zur Validierung der tatsächlichen Leistung und der Grenzen von KI-Tools.
Fazit
Die schnelle Implementierung von KI in Unternehmensprozesse und die fragmentierte Natur der globalen Regulierung stellen erhebliche Herausforderungen für Organisationen und deren GCs dar, während sie gleichzeitig Chancen für durchdachte, proaktive Governance und Innovation schaffen. Durch die Annahme eines use-case-fokussierten Ansatzes können GCs Klarheit in diese komplexe und sich schnell ändernde regulatorische Landschaft bringen. Die Priorisierung hochriskanter Anwendungen und die Implementierung von Strategien, die Innovation mit Compliance in Einklang bringen, wird immer kritischer.
