A Mudança de Política de IA de Trump Promove a Dominância dos EUA e a Desregulamentação
As primeiras ações da administração Trump indicam uma mudança fundamental na política de inteligência artificial (IA) dos EUA, afastando-se da ênfase da administração Biden em supervisão, mitigação de riscos e equidade, em direção a uma estrutura centrada na desregulamentação e na promoção da inovação em IA como meio de manter a dominância global dos EUA.
A administração acredita que essa mudança posiciona melhor as empresas de tecnologia dos EUA para continuar liderando no desenvolvimento de IA. No entanto, desafios permanecem para as empresas que também operam em jurisdições estrangeiras com regulamentos de IA mais rigorosos e certos estados dos EUA que já estabeleceram suas próprias regras regulatórias para IA.
A divergência entre a estratégia federal pró-inovação e o modelo regulatório cauteloso adotado pela UE, Coreia do Sul e estados individuais sublinha a necessidade de as empresas que operam em várias jurisdições adotarem estratégias de conformidade flexíveis que considerem os diferentes padrões regulatórios.
Desregulamentação e Dominância
O Vice-presidente JD Vance delineou o compromisso da administração com a dominância da IA nos EUA em seu primeiro grande discurso político no início deste mês, afirmando que os EUA estão liderando em IA e que a administração planeja manter essa posição.
Ele explicou em uma cúpula global em Paris que o “futuro da IA não será ganho com preocupações sobre segurança”, mas sim “será conquistado construindo”, e que a superregulamentação desestimularia os inovadores a assumir os riscos necessários para realizar o potencial da IA.
Vance criticou governos estrangeiros por “apertar os parafusos” nas empresas de tecnologia dos EUA e pressionou os países europeus a ver a IA com otimismo em vez de apreensão. Ao final do evento, os EUA e o Reino Unido notavelmente se recusaram a assinar o compromisso global que enfatizava compromissos com a segurança, sustentabilidade e inclusividade da IA, endossado por dezenas de outros países.
Os comentários de Vance solidificaram a política delineada na ordem executiva de 25 de janeiro de Trump, que substituiu a ordem executiva anterior de Joe Biden sobre IA.
A ordem de Trump enquadra explicitamente o desenvolvimento de IA como uma questão de competitividade nacional e força econômica, priorizando políticas que removem obstáculos regulatórios percebidos à inovação. Ela critica a influência de “agendas sociais engenheiradas” nos sistemas de IA e busca garantir que as tecnologias de IA permaneçam livres de preconceitos ideológicos percebidos.
A ordem de Biden, em contraste, focava no desenvolvimento responsável de IA, colocando ênfase significativa na mitigação de riscos, como preconceito, desinformação e vulnerabilidades de segurança nacional.
A diretiva de Trump manda especificamente uma revisão imediata e possível rescisão de todas as políticas, diretrizes e regulamentos estabelecidos sob Biden que poderiam ser vistos como impedimentos à inovação em IA. Essa mudança provavelmente resultará na remoção, ou pelo menos na reestruturação substancial, da estrutura de supervisão estabelecida por Biden.
Embora a ordem anterior também promovesse inovação e competitividade, essas iniciativas estavam acompanhadas de mitigação de riscos, protocolos de cibersegurança aprimorados e requisitos de monitoramento para IA usada em infraestrutura crítica, além de direção às agências federais para colaborarem no desenvolvimento de melhores práticas para segurança e confiabilidade da IA.
O tratamento da administração Trump sobre equidade e direitos civis, desenvolvimento da força de trabalho e segurança nacional também mostra uma mudança ideológica. A ordem de Biden abordava cada um desses pontos e garantia sua inclusão no desenvolvimento da IA. Ao omitir medidas específicas para abordar essas áreas, a ordem de Trump visa reduzir a regulamentação da governança da IA e a supervisão federal com base na crença de que manter a liderança da IA nos EUA avançará interesses em questões como segurança nacional e desenvolvimento da força de trabalho.
Governança Global da IA
A abordagem desregulatória da administração Trump ocorre em um momento em que outras jurisdições estão avançando para quadros regulatórios mais rigorosos para a IA. A Lei de IA da UE de 2024 impõe regras abrangentes sobre o desenvolvimento e uso de tecnologias de IA, com forte ênfase em segurança, transparência, responsabilidade e ética.
Globalmente, Japão, Reino Unido, Coreia do Sul e Austrália também estão avançando em leis de IA, muitas das quais se alinham mais estreitamente com o foco da UE em responsabilidade e considerações éticas do que com a postura pró-inovação dos EUA.
A ênfase da administração Trump em reduzir os encargos regulatórios se destaca em contraste com a abordagem da UE, que reflete um princípio cauteloso que prioriza salvaguardas sociais sobre inovação rápida. Essa divergência pode criar fricções entre os ambientes regulatórios dos EUA e da UE, particularmente para empresas globais que devem navegar por ambos os sistemas.
Embora a UE possa suavizar um pouco—como reconheceu a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, na cúpula de IA em Paris, a necessidade de facilitar a inovação e “cortar a burocracia”—a aliança entre as abordagens adotadas pelos EUA e pela UE é improvável.
Quadros Regulatórios de IA nos Estados
A abordagem da administração também amplia a lacuna entre os sistemas regulatórios federais e estaduais de IA, pois antecipa a desregulamentação federal da IA. Enquanto a ordem de Trump sinaliza uma mudança em direção à priorização da inovação, a nova abordagem da administração em relação à aplicação regulatória—incluindo em questões como privacidade de dados, concorrência e proteção ao consumidor—se tornará mais clara à medida que os novos líderes de agências federais comecem a implementar suas agendas.
Ao mesmo tempo, estados como Califórnia, Colorado e Utah já promulgaram leis de IA com escopos e graus variados de supervisão. Assim como nas leis de privacidade do consumidor em nível estadual, a crescente atividade em nível estadual na IA também provavelmente levará a uma fragmentação regulatória aumentada, com estados implementando suas próprias regras para abordar preocupações relacionadas a aplicações de IA de alto risco, transparência e supervisão setorial específica.
Se o Congresso promulgar uma lei de IA que priorize a inovação em detrimento da mitigação de riscos, regulamentos estaduais mais rigorosos poderão ser preemptados federalmente, o que significa que o Congresso ou os tribunais poderão declarar que a lei federal impede leis estaduais conflitantes. As organizações devem monitorar de perto os desenvolvimentos internacionais, nacionais e estaduais para navegar por esse panorama regulatório de IA cada vez mais fragmentado.
