Australie : Mise sur les anciennes lois pour gérer les nouveaux risques liés à l’IA
Le plan national de l’IA de l’Australie signale un changement délibéré dans la manière dont le pays envisage de naviguer dans la compétition mondiale croissante en matière d’intelligence artificielle (IA). Pendant plus d’un an, l’attente était que l’Australie suive l’exemple de l’Europe en introduisant une loi dédiée à l’IA avec des garde-fous stricts, une classification obligatoire des risques et des devoirs réglementaires explicites pour les développeurs et déployeurs d’IA. Au lieu de cela, le gouvernement a opté pour une stratégie plus prudente et incrémentale, reposant sur la législation existante, une supervision ciblée et le développement des capacités plutôt que sur une réforme globale.
Pressions politiques et économiques
Les groupes industriels, y compris les grandes plateformes mondiales, ont fortement plaidé contre une réglementation prématurée, avertissant que l’Australie risquait d’imposer des contraintes plus rapidement et plus rigoureusement que ses concurrents. L’intérêt du Trésor à sécuriser un gain projeté de 100 milliards de dollars grâce à l’adoption de l’IA a renforcé l’argument en faveur d’un rythme réglementaire plus lent. La Commission de productivité a ensuite fourni le cadre : faire une pause dans les nouvelles lois, auditer les cadres existants et construire une base de preuves avant de s’engager dans toute intervention décisive.
Le plan résultant
Le plan qui en résulte reflète ce consensus. Au lieu de créer un nouveau régime réglementaire, le gouvernement a choisi d’appliquer les cadres juridiques neutres en matière de technologie de l’Australie comme mécanisme principal pour gérer les risques de l’IA. Le terme “raffinement continu” renforce une posture adaptative plutôt que prescriptive.
Cependant, l’Australie risque de devenir un receveur de politiques dans l’ordre mondial de l’IA.
Institut de sécurité de l’IA
Au centre de cette stratégie se trouve le nouvel Institut de sécurité de l’IA. Son mandat est analytique plutôt qu’axé sur l’application : identifier les risques systémiques émergents, tester des hypothèses, conseiller les ministres et cartographier les lacunes entre la législation actuelle et la réalité pratique. En effet, il devient le lien entre la phase de réglementation légère de l’Australie et tout mouvement éventuel vers une réglementation plus stricte.
Développement des capacités
Les priorités plus profondes du plan résident dans la capacité. Il décrit une expansion significative de l’infrastructure facilitante – allant des centres de données de plusieurs milliards de dollars à la capacité de calcul liée aux énergies renouvelables, en passant par le développement de la main-d’œuvre nationale et le soutien structurel à l’adoption par les entreprises. L’objectif est de garantir que l’Australie dispose d’une capacité domestique suffisante pour participer de manière significative aux écosystèmes mondiaux de l’IA plutôt que de dépendre exclusivement de modèles, de plateformes et de capacités de calcul étrangers.
Risques structurels
Cependant, la dépendance à la législation existante introduit des risques structurels. La plupart des cadres juridiques de l’Australie ont été conçus autour des décideurs humains, des processus transparents et des lignes de responsabilité claires. Les systèmes d’IA remettent en question ces hypothèses par leur opacité, leur échelle et le potentiel de dommages distribués.
Le souci de l’ancien ministre Ed Husic concernant un modèle de “whack-a-mole” reste pertinent : réagir aux préjudices plutôt que de remodeler l’architecture réglementaire de manière proactive.
Impact de l’IA au travail
Un des éléments les plus significatifs mais sous-estimés du plan concerne l’IA sur le lieu de travail. Le gouvernement souligne la nécessité de revoir comment la prise de décision algorithmique interagit avec les droits des travailleurs, la surveillance au travail, le roulement et les systèmes de gestion automatisés. Ces domaines généreront probablement les impacts les plus visibles sur les citoyens.
Conclusion
En résumé, le plan présente des opportunités économiques, mais il comporte également des risques systémiques que l’Australie doit aborder. Le ministre Tim Ayres a fait un cas politique convaincant, mais il reste à voir comment le pays gérera les risques systémiques qui touchent à la fois la vie privée, la concurrence, le droit du travail, la sécurité nationale et l’intégrité démocratique. L’Australie doit développer sa propre IA souveraine pour ne pas se laisser distancer dans un monde technologique en rapide évolution.
