L’Atto sull’IA dell’UE, adottato nel 2024, rappresenta un tentativo di stabilire un modello normativo che possa influenzare altri paesi, ma la sua efficacia internazionale sembra svanire di fronte a differenze legali e culturali. Di conseguenza, l’idea di un “effetto Bruxelles” nell’ambito della regolamentazione dell’IA potrebbe essere più un’illusione che una realtà pratica.
L’Atto sull’IA dell’UE, adottato nel 2024, rappresenta un tentativo di stabilire un modello normativo che possa influenzare altri paesi, ma la sua efficacia internazionale sembra svanire di fronte a differenze legali e culturali. Di conseguenza, l’idea di un “effetto Bruxelles” nell’ambito della regolamentazione dell’IA potrebbe essere più un’illusione che una realtà pratica.
Abbiamo a lungo saputo che la tecnologia e il diritto non sempre si muovono alla stessa velocità. Tuttavia, l’IA, e in particolare i sistemi di decisione algoritmica, introducono qualcosa di ancora più complesso nell’equazione.
Le nuove leggi ungheresi sulla sorveglianza biometrica violano l’AI Act, consentendo l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale anche per infrazioni minori e manifestazioni pacifiche. Questa espansione della sorveglianza rischia di scoraggiare le persone dall’esercitare i propri diritti fondamentali, come la libertà di assemblea e di espressione.
L’abbandono della Direttiva sulla Responsabilità dell’IA da parte della Commissione Europea comporta rischi inaccettabili per le aziende che operano nel settore dell’IA. Senza regole armonizzate, le imprese si trovano a dover affrontare un mosaico di standard nazionali e interpretazioni contrastanti, ostacolando l’innovazione e la fiducia nel mercato digitale.