xAI conteste la loi californienne sur la transparence des données de formation
Le 29 décembre 2025, xAI, le développeur du chatbot d’intelligence artificielle (IA) Grok, a déposé une plainte visant à invalider la loi californienne sur la transparence des données de formation de l’IA générative (TDTA). Cette loi, entrée en vigueur le 1er janvier 2026, impose aux développeurs de systèmes ou services d’IA générative de divulguer publiquement certaines informations concernant les ensembles de données utilisés pour entraîner leurs modèles.
La loi exige que les développeurs d’IA publient des résumés de haut niveau des ensembles de données utilisés dans le développement de tout système ou service d’IA générative mis à disposition depuis janvier 2022, incluant 12 catégories d’informations énumérées, sur leurs sites web.
Arguments de xAI
Dans sa plainte, xAI demande une déclaration selon laquelle la TDTA viole la Constitution des États-Unis et une injonction permanente empêchant le procureur général de Californie d’appliquer la loi. Au cœur de l’argumentation de xAI se trouve la revendication selon laquelle la loi exige la divulgation publique de ses secrets commerciaux. La plainte allègue que forcer une telle divulgation constitue une prise non compensée des secrets commerciaux de xAI, en violation de la clause de prise de la Cinquième Amendement, qui interdit au gouvernement de prendre des biens privés sans juste compensation.
xAI soutient que la qualité et l’unicité des données de formation sont essentielles à la performance d’un modèle d’IA et à son avantage concurrentiel. Par conséquent, les développeurs d’IA investissent massivement dans l’identification de sources de données de haute qualité que les concurrents n’utilisent pas et dans le maintien du secret de ces ensembles de données.
Selon la plainte, en obligeant xAI à divulguer comment ses ensembles de données soutiennent l’objectif prévu de ses modèles, le nombre de points de données et les types de données sélectionnés pour le développement de ses modèles d’IA, la TDTA constitue une prise inconstitutionnelle en « éviscérant la capacité de xAI à exclure d’autres de l’accès à cette information », annulant ainsi effectivement la valeur de ses secrets commerciaux.
Ambiguïtés et implications
xAI argue également que, dans la mesure où la loi exige de révéler les sources de ses ensembles de données, au-delà d’Internet dans son ensemble, une telle divulgation approprie également les secrets commerciaux de xAI. Ces revendications dépendent de la question de savoir si la TDTA exige effectivement la divulgation d’informations qui constituent des secrets commerciaux.
La plainte de xAI reconnaît que la loi n’explique pas combien d’informations un « résumé de haut niveau » doit divulguer et aucune orientation n’a été fournie concernant le niveau de détail requis pour la conformité. Cette ambiguïté, ainsi que d’autres termes de la loi que xAI considère comme flous, forment la base de l’argumentation supplémentaire de xAI selon laquelle la loi est inconstitutionnellement vague et viole donc la clause de procédure régulière du Quatorzième Amendement.
De plus, xAI prétend que la loi viole le Premier Amendement en contraignant à la communication par la diffusion requise d’informations spécifiques.
Conclusion
Alors que les États continuent d’adopter des lois exigeant la transparence sur la manière dont les systèmes d’IA sont développés et formés sur des données, en l’absence de législation fédérale, les développeurs d’IA soumis à la TDTA ou à des lois similaires émergentes sont susceptibles d’invoquer des théories comparables de détournement de secrets commerciaux et de violations constitutionnelles. Les tribunaux seront alors contraints de jongler avec la tension entre une transparence significative visant à protéger les consommateurs et la préservation des secrets commerciaux et d’autres informations sensibles sur le plan concurrentiel pour promouvoir l’innovation dans le domaine de l’IA.
