Can India be a “third way” AI alternative to the U.S. and China?
India est le premier pays en développement à accueillir le Sommet sur l’impact de l’IA. Le message officiel met l’accent sur le sommet comme une occasion de « donner la voix au Sud global » et de démocratiser les ressources en intelligence artificielle pour tous.
Le « Sud global » représente un groupe diversifié de pays, et l’Inde n’est pas la seule à convoiter un leadership, des investissements et une place à la table. Bien que l’Inde se positionne comme étant riche en données et capitalisant sur les cas d’utilisation de l’IA, d’autres pays comme le Rwanda et le Nigeria se positionnent comme des centres d’échelle, tandis que les Émirats Arabes Unis deviennent de plus en plus attractifs pour les grandes entreprises technologiques afin de lever le capital nécessaire à l’infrastructure de l’IA. Par ailleurs, nous avons vu d’énormes initiatives d’IA pour le bien social ou pour le développement.
Le sentiment dominant est que le fait de ne pas devenir des utilisateurs et des innovateurs actifs de l’IA entraînera une marginalisation accrue. En même temps, il existe une croyance presque utopique selon laquelle l’IA peut résoudre des problèmes structurels de longue date, allant de la pauvreté à la crise climatique.
Cependant, la promesse de l’IA pour le bien ou pour le développement ressemble de près aux récits de développement antérieurs : elle obscurcit les compromis, les externalités et les asymétries de pouvoir. Il y a peu de transparence sur qui supporte les coûts, qui capture la valeur et quelles priorités façonnent finalement ces voies technologiques. Le travail dans les pays à revenu faible et intermédiaire alimente l’IA via la modération de contenu, l’étiquetage de données, et même des humains se faisant passer pour de l’IA. Ces pays possèdent des minéraux critiques utilisés dans toute la chaîne d’approvisionnement de l’IA. Les terres, l’énergie et l’eau dans des pays déjà en manque de ressources sont de plus en plus utilisées pour les centres de données. Les dynamiques inégales structurent non seulement les relations entre les pays en développement et développés, mais aussi ailleurs, l’Inde exportant activement des plateformes et des services logiciels.
Vers le Sommet
À l’approche du sommet, nous devons examiner les agendas qui ressemblent à des arguments de vente pour l’adoption de l’IA par le gouvernement, notamment avec les stratégies d’IA pour le gouvernement d’OpenAI, de Google et d’autres. Par exemple, l’accent mis sur la « diversité linguistique » servira-t-il à rendre les produits dominants des modèles de langage large accessibles et compréhensibles pour plus de populations – ou y a-t-il un soutien pour de véritables alternatives localisées ?
Le sentiment dominant est que le fait de ne pas devenir des utilisateurs et des innovateurs actifs de l’IA entraînera une marginalisation accrue.
L’Inde s’est positionnée comme une « troisième voie », une alternative aux approches américaines et chinoises qui mobilise la promesse d’utiliser la technologie pour bénéficier non pas aux entreprises ou à l’État, mais au public. Ce cadre centré sur l’humain est celui que de nombreux acteurs de la société civile et philanthropiques soutiennent comme étant nécessaire pour reprendre la souveraineté de l’IA face aux impératifs exclusivement industriels ou géopolitiques.
Infrastructure publique numérique
L’approche de l’Inde est mieux illustrée par sa poussée mondiale en faveur de l’infrastructure publique numérique (DPI) – un terme à la mode pour une pile technologique soutenue par l’État, modélisée sur le programme d’identité numérique de l’Inde. Le DPI promet un modèle pour construire des solutions technologiques évolutives, spécifiques au contexte et rentables, notamment pour les pays en développement cherchant des alternatives aux systèmes dominés par les grandes entreprises technologiques.
Les promoteurs du DPI utilisent des préceptes techniques étroits pour faire des affirmations sur l’ouverture, qui est imaginée comme bénéficiant automatiquement au public. En pratique, de nombreuses applications ont été vécues comme des systèmes fermés et peu transparents qui permettent la surveillance et facilitent la capture privée des fonctions publiques à un coût humain énorme. L’utilisation de la prise de décision algorithmique pour médiatiser l’accès aux services sociaux, par exemple, a exclu des personnes des bénéfices et d’autres services critiques avec peu de responsabilité. Et malgré les messages autour du défi à l’hégémonie des grandes entreprises technologiques, le protocole ouvert de l’Inde pour les paiements est dominé par des services comme Google Pay.
Défis de gouvernance
Un autre courant sous-jacent est que la gouvernance n’est plus vraiment un problème gouvernemental. Elle oscille plutôt entre une approche techno-légale, où le code est la loi, et l’auto-régulation volontaire, où les règles ne sont pas exécutoires. Les lignes directrices récemment publiées sur la gouvernance de l’IA en Inde demandent aux régulateurs de « soutenir l’innovation tout en atténuant les réels préjudices ; d’éviter les régimes lourds en conformité ; de promouvoir des approches techno-légales ; et de veiller à ce que les cadres soient flexibles et soumis à un examen périodique. » Ces recommandations suggèrent un effort pour maintenir la gouvernance de l’IA dépolitisée, adaptable et favorable à l’innovation, reflétant une emphase plus large sur le maintien de la compétitivité mondiale de l’Inde.
Le sommet sur la démocratisation de l’IA pourrait conduire à un défi à la concentration actuelle des ressources de calcul et de données entre les mains de quelques grandes entreprises technologiques, mais pourrait tout aussi facilement contourner les questions de distribution du pouvoir en faveur d’un mandat plus bénin d’accès à plus de calcul. La position de l’Inde en tant que capital des cas d’utilisation s’aligne bien avec cette posture, permettant au pays de se concentrer sur un écosystème émergent de startups en IA tout en évitant une question clé de distribution de la valeur et du pouvoir des grandes entreprises.
L’Inde est ouverte aux affaires des grandes entreprises technologiques, malgré son accent public sur les produits nationaux. Les initiatives de certaines entreprises pour l’IA mettent l’accent sur l’expansion de l’accès à l’IA pour les éducateurs, l’adoption de l’IA dans divers secteurs, et l’utilisation de l’Inde comme ressource pour le test et l’amélioration des modèles. Cela fait de l’Inde un site pour localiser des modèles existants et des échelles, mais pas un lieu de contrôle ou de leadership.
Conclusion
Il existe un large consensus mondial selon lequel les niveaux de pouvoir sans précédent dans l’industrie de l’IA représentent un défi majeur de notre époque. Dans ce contexte, le sommet en Inde, avec son cadrage orienté vers l’impact et ses appels à l’internationalisme, offre un terrain fertile pour construire une résistance à l’ordre établi et pour rassembler les efforts nationaux et locaux qui représentent collectivement une alternative centrée sur les personnes. Ce sommet peut-il véritablement être un moment pour remettre en question la distribution du pouvoir au niveau mondial dans l’économie de l’IA ?
