Un Nouveau Pacte d’État et Fédéral pour l’Intelligence Artificielle
L’intelligence artificielle (IA) est arrivée à une vitesse, une échelle et une ampleur jamais vues dans l’histoire moderne. Elle domine les médias, les affaires, la finance, le divertissement et l’attention politique. Malheureusement, le débat sur les politiques publiques est souvent mal informé par des faits et rempli de promesses grandioses d’un paradis économique ou de projections apocalyptiques. L’équilibre des politiques sur l’IA nécessite plus de soin, de prudence et de responsabilité publique.
Points de Réflexion sur les Politiques
Deux points de réflexion dominants sur les politiques exigent notre attention. Premièrement, nous devons décider si et dans quelle mesure la réglementation fédérale doit préempter les lois des États et locales. Deuxièmement, le moteur de l’IA — les centres de données — nécessite une gestion et une gouvernance similaires à l’infrastructure réglementaire évoluée des chemins de fer, de l’électricité et des communications modernes.
Les détails nuancés de ce groupe de questions nécessitent des débats ouverts, coopératifs et publics entre les États et le gouvernement fédéral. Cela commence par un accord bipartisan selon lequel ces sujets sont trop importants pour être abordés par des accords législatifs en coulisses, des décrets exécutifs douteux ou des amendements adoptés discrètement dans une législation sans rapport.
La Question de la Préemption
Le concept d’utiliser un décret exécutif pour abroger et supprimer les lois des États est problématique à plusieurs niveaux. Les États possèdent des pouvoirs de police sur la sécurité publique et la protection des consommateurs. Il existe une présomption contre la préemption, sauf si le Congrès des États-Unis a clairement et manifestement exprimé son intention. Ici, le Congrès n’a pris aucune mesure justifiant la préemption, et l’abrogation ou la nullification des lois des États sans approbation du Congrès est illégale.
Il y a également des questions sérieuses sur la façon de concilier le Dixième Amendement, qui stipule que tous les pouvoirs non délégués au gouvernement fédéral par la Constitution sont réservés aux États, avec un décret exécutif.
Régulation et Responsabilité
Tant que le Congrès n’adopte pas de règles complètes sur l’IA, l’utilisation d’un décret exécutif non encadré et non autorisé pour abroger les lois des États devrait être abandonnée. Les politiciens américains sont principalement des promoteurs de l’IA. Beaucoup de dirigeants politiques considèrent l’IA comme une lutte existentielle pour la domination industrielle.
Cependant, selon des sondages d’opinion publique constants et des actions récentes des États et des collectivités locales réglementant l’IA, il existe soit du scepticisme soit une hostilité ouverte envers l’IA. Cette déconnexion nuit à notre pays. Nous devrions mener l’adoption, le développement et l’utilisation de l’IA, mais nous devons également conduire une régulation sensée, claire et équilibrée.
Partage des Responsabilités
Le meilleur moyen d’avancer est de partager la responsabilité entre les États et le gouvernement fédéral en utilisant des principes de base. Le gouvernement fédéral doit jouer un rôle prédominant dans les questions liées à la sécurité nationale et à la défense, ainsi qu’à la cybersécurité. Cela inclut la sécurité des infrastructures, la prévention des armes biologiques et chimiques, et les crimes transnationaux.
Nous avons besoin de normes réglementaires fédérales fortes et explicites pour assurer la sécurité publique. À court terme, des mesures étatiques, comme certaines lois de sécurité sur l’IA, offrent un bon point de départ. Ces lois, qui ont force de loi, sont préférables aux normes industrielles volontaires.
Conclusion
Les États et les collectivités locales ont des rôles constitutionnellement protégés dans l’autorité en matière de santé et de sécurité publique qui doivent être préservés. Les décisions concernant l’IA doivent inclure une transparence et une participation publique. L’IA transformera notre économie et notre société. La manière dont cette transformation servira l’intérêt public dépend des choix que nous faisons maintenant concernant les structures de gouvernance.
Nous avons une opportunité de créer un cadre qui favorise l’innovation tout en protégeant les citoyens, qui respecte à la fois les rôles fédéraux et étatiques, et qui fournit une réelle responsabilité par le biais de lois contraignantes.
