Année en revue : tendances en litiges sur l’intelligence artificielle et la vie privée en 2025
Alors que les systèmes d’IA s’intégraient de plus en plus dans les produits et services destinés aux consommateurs tout au long de 2025, les régulateurs et les plaignants privés ont continué à tester comment les lois existantes sur la vie privée et la protection des consommateurs s’appliquent à la collecte, à l’utilisation et à la commercialisation des données personnelles dans le développement et le déploiement de l’IA.
Actions de protection des consommateurs
En 2025, les entités gouvernementales ont poursuivi l’examen des pratiques liées aux données des modèles d’IA et des produits et services habilités par l’IA. Bien que nombreuses actions d’exécution ne reposent pas exclusivement sur des théories de responsabilité liées à la vie privée, elles témoignent d’un intérêt croissant pour la manière dont les entreprises collectent, utilisent et décrivent les données en lien avec l’IA.
Actions des États
Les procureurs généraux des États ont renforcé leur attention sur les risques de protection des consommateurs et de vie privée liés à l’IA en 2025. Des coalitions bipartites de procureurs généraux ont, par exemple, émis un avertissement commun aux principaux développeurs d’IA, précisant que les entreprises seraient tenues responsables des préjudices résultant de l’accès des systèmes d’IA aux données des consommateurs.
Actions fédérales
Au niveau fédéral, la Commission fédérale du commerce a continué à utiliser son autorité sur les questions de protection des consommateurs pour enquêter sur les entreprises développant ou déployant des outils d’IA, en se focalisant sur des allégations de marketing trompeur ou infondé. L’année dernière, l’agence a lancé une initiative d’exécution visant à réduire les représentations fausses ou trompeuses sur les capacités et les résultats de l’IA.
Actions privées
Les plaignants privés ont testé des théories de protection des consommateurs de plus en plus novatrices dans des affaires contestant le développement et le déploiement de l’IA. Par exemple, une plainte alléguait qu’une entreprise avait exploité illégalement le « travail cognitif » généré par les interactions des utilisateurs avec son système d’IA.
Lois sur la vie privée
Un autre fil conducteur du litige sur la vie privée liée à l’IA en 2025 concerne les efforts pour étendre les statuts existants sur les communications électroniques et la vie privée aux outils habilités par l’IA et aux pratiques de collecte de données. Les tribunaux étaient amenés à déterminer si les interdictions anciennes portant sur l’interception, la divulgation ou l’utilisation non autorisée des informations personnelles pouvaient s’adapter à des technologies qui remplacent ou augmentent l’interaction humaine.
Chatbots IA et statuts de communications électroniques
Plusieurs affaires ont examiné si les chatbots d’IA déployés dans des contextes de service à la clientèle constituent une interception illégale en vertu des lois fédérales et étatiques sur les communications électroniques.
Données d’entraînement de l’IA et revendications d’invasion de la vie privée
Certaines poursuites ont également impliqué des allégations selon lesquelles des entreprises avaient collecté ou réutilisé des données de consommateurs sans divulgation ni consentement adéquats. Des tribunaux ont conclu que les plaignants avaient plausiblement allégué des pratiques de données invasives et non consensuelles.
Développements connexes
Alors que le litige lié à la vie privée en rapport avec l’IA continuait de se développer dans les tribunaux en 2025, les législatures des États et les systèmes judiciaires ont aussi pris des mesures pouvant influencer l’avenir des litiges de vie privée liés à l’IA.
Les législateurs des États ont ciblé des préoccupations plus larges en matière de vie privée liées à l’IA, incluant les bots de service à la clientèle et les résultats potentiellement discriminatoires des modèles d’IA.
Conclusion
Les entreprises développant ou déployant des technologies d’IA doivent continuer à surveiller ce paysage en évolution rapide, tandis que tribunaux, régulateurs et législateurs affinent les contours de l’utilisation permise des données.
