Un projet de loi de New York créerait une responsabilité pour les propriétaires de chatbots offrant des conseils professionnels
Le Sénat de l’État de New York a avancé un projet de loi qui interdirait aux « propriétaires » de chatbots alimentés par intelligence artificielle (IA) de fournir des réponses ou des conseils « substantiels » qui, s’ils étaient fournis par un humain, constitueraient l’exercice non autorisé d’une profession réglementée en vertu de la loi sur l’éducation ou l’exercice non autorisé du droit en vertu de la loi judiciaire.
Pour les besoins de ce projet de loi, un « propriétaire » inclut toute entité qui possède, exploite ou déploie le chatbot, mais exclut les développeurs tiers qui accordent simplement une licence pour la technologie sous-jacente.
Bonnes intentions et implications
Introduit pour la première fois en avril 2025, le projet de loi (SB 7263) créerait un droit d’action privé pour les dommages réels résultant de violations et, dans les cas de violations volontaires, des frais d’avocat raisonnables et des coûts.
De plus, le projet de loi exigerait que les propriétaires fournissent un avis clair, visible et facile à lire informant les utilisateurs qu’ils interagissent avec un système IA plutôt qu’avec des humains. En même temps, le projet de loi stipule que les propriétaires ne peuvent pas renoncer ou décliner leur responsabilité en informant les consommateurs que le chatbot n’est pas humain.
En citant un article du New York Times du 24 février 2025 décrivant des avertissements de l’Association Américaine de Psychologie à la Commission Fédérale du Commerce, le projet de loi est présenté comme une mesure qui « garantit que les conseils professionnels ne soient fournis que par des professionnels humains et non par une intelligence artificielle ou des chatbots. »
Considérations sur l’application
Si elle est adoptée, l’efficacité du projet de loi dépendra probablement de la manière dont les tribunaux et les plaignants interpréteront et prouveront plusieurs éléments clés, tels que ce qui constitue une réponse « substantielle », si une telle réponse équivaut à l' »exercice » d’une profession et qui se qualifie de « propriétaire » dans un réseau de plus en plus complexe de propriété, d’exploitation et de responsabilité de l’IA.
Conclusion
Étant donné la position établie de New York sur la licence professionnelle et l’exercice des professions, il n’est pas surprenant que les sponsors du projet de loi le positionnent comme une partie d’une stratégie plus large visant à empêcher l' »exercice numérique » non autorisé de remplacer le jugement professionnel réglementé. Toutefois, lorsque l’on lit attentivement le projet de loi, il se peut qu’il fasse moins pour limiter de manière significative la conduite professionnelle non autorisée que pour accroître l’exposition aux litiges pour les déployeurs de chatbots, remettant ainsi en question les limites pratiques de la régulation de l’IA par le biais d’un cadre basé sur la licence.
