Quand le Congrès devrait-il préempter la loi sur l’IA des États ? Les leçons des technologies passées
Qui devrait gouverner l’IA : les gouvernements des États-Unis, le gouvernement fédéral, ou les deux ? Cette question, autrefois abstraite, est récemment devenue centrale dans l’élaboration des politiques. En juillet, après des semaines de débat intense, une tentative de restreindre les États dans la régulation de cette technologie a été vaincue au Sénat. Cependant, la préemption — l’idée que le Congrès devrait annuler les lois des États par des normes nationales — pourrait bientôt revenir sous une nouvelle forme.
Les membres du Congrès rédigent de nouvelles propositions. Le plan d’action de l’IA de l’administration a soutenu une version plus limitée de ce concept. Les grandes entreprises technologiques continueront de faire pression pour obtenir la liberté vis-à-vis de la régulation au niveau des États.
Les arguments pour et contre la préemption
Les partisans de la préemption affirment que l’innovation souffrira si les entreprises d’IA sont soumises à un enchevêtrement de règles étatiques. Pour ses opposants, le rythme rapide du développement de l’IA rend l’expérimentation politique plus précieuse que l’uniformité, et les gouvernements des États, suggèrent-ils, sont habitués à réguler de nombreux secteurs où l’IA est déployée.
Leçons du passé
Un fait crucial a largement manqué au débat : nous avons déjà été ici. Au cours du dernier siècle, le Congrès a été confronté à une nouvelle technologie — de l’énergie nucléaire aux aliments génétiquement modifiés — et a dû décider si, et comment, il préempterait l’autorité des États à la réguler.
Les objectifs du Congrès dans la préemption des lois des États sur les technologies émergentes semblent se résumer à trois principaux buts :
- Prévenir les lois conflictuelles des États qui fragmentent une industrie nationale.
- Restreindre les États extrêmes qui imposent efficacement leurs règles préférées au reste du pays.
- Exploiter l’expertise fédérale, notamment dans des domaines liés à la sécurité nationale.
Il ressort également que le Congrès ne préempte généralement pas les lois des États sans un remplacement fédéral. L’action réglementaire fédérale est plus probable lorsqu’un compromis est possible entre un camp pro-réglementation et une coalition industrielle qui craint davantage des exigences multiples des États qu’une seule règle fédérale.
L’évolution de la régulation
Il est rare que le Congrès préempte un domaine politique entier. Au lieu de cela, un mélange de motivations politiques et de politiques conduit généralement à délimiter les domaines de responsabilité respectifs ou chevauchants des États et du gouvernement fédéral.
En ce qui concerne l’IA, certaines utilisations de cette technologie relèvent des compétences traditionnelles des États, tandis que d’autres, notamment le développement de modèles d’IA fondamentaux, nécessitent une régulation uniforme à l’échelle nationale. Les risques liés à la sécurité nationale sont un point de départ évident pour le Congrès.
Conclusion
Déterminer le bon équilibre entre la régulation des États et celle du fédéral en matière d’IA demandera du temps et un jugement attentif. Les régulateurs doivent être prêts à adopter une approche expérimentale, prenant des mesures incrémentales plutôt que de chercher à établir un système rigide dès le départ. Une séparation entre le développement et le déploiement est un endroit naturel pour commencer. Le Congrès devrait suivre de près les évolutions pour déterminer s’il doit intervenir.
