Ordonnance exécutive sur l’IA : un guide fédéral nécessaire
L’ordonnance exécutive de décembre du président sur l’intelligence artificielle se résume à un message clair : « restez dans votre domaine, et nous resterons dans le nôtre ». Ses dispositions fondamentales précisent que les États ont une grande autorité pour réguler selon les besoins et les souhaits de leurs résidents.
Cependant, si les États tentent unilatéralement de diriger des questions nationales, de violer les protections constitutionnelles ou de contrevenir à la loi, le gouvernement fédéral, par le biais d’une nouvelle task force sur les litiges en matière d’IA, remettra en question ces lois.
Une allocation claire de l’autorité
L’ordonnance rappelle que notre système fédéral exige une allocation claire de l’autorité, en particulier pour les questions politiques nécessitant une réponse uniforme. Dans une ère politique qui présente l’IA comme un danger et toutes les actions exécutives comme des appropriations de pouvoir, il n’est pas surprenant que cette ordonnance ait suscité des réactions négatives.
Une analyse simple de ses dispositions dissipe toute nécessité d’inquiétude. Tout d’abord, il est essentiel d’examiner le but déclaré de l’ordonnance : le développement de l’IA est considéré comme une question de sécurité économique et nationale. L’administration estime que le rythme et la direction des avancées en IA ont un impact sur notre bien-être collectif.
Le rôle des États et la nécessité d’une régulation uniforme
Les législateurs des États, conscients des enjeux, s’empressent de réglementer comment les modèles d’IA sont formés, pensant que l’avenir de l’humanité est en jeu. Il est donc étrange que certaines villes aient l’autorité d’agir au nom des autres.
Le panic ne mène que rarement à une analyse constitutionnelle objective. Ainsi, l’ordonnance clarifie que, concernant l’avenir des progrès en IA, seul le Congrès peut spécifier le cadre réglementaire.
Interventions spécifiques de l’ordonnance
Les interventions spécifiques de l’ordonnance pour garantir que les États respectent leurs limites ne sont ni extrêmes ni nouvelles. Le procureur général est chargé de créer une task force qui remettra en question les lois qui interfèrent avec une politique nationale en matière d’IA, qui régulent de manière inconstitutionnelle le commerce inter-États, sont préemptées par des réglementations fédérales existantes, ou sont autrement illégales selon le jugement du procureur général.
Il est évident que des États adoptent des comportements problématiques en adoptant des lois contradictoires sur l’IA. Des États comme la Californie, le Colorado, l’Illinois, New York, la Floride, le Tennessee et le Connecticut adoptent ou appliquent des lois touchant au commerce inter-États, à la liberté d’expression et à d’autres valeurs constitutionnelles fondamentales.
Réponse aux inquiétudes
Les centaines de millions d’Américains qui n’ont pas voté pour certains gouverneurs méritent une protection contre de telles lois. La task force sur les litiges en matière d’IA offre ce bouclier : un effort ciblé pour contester des lois sur l’IA qui seraient extraterritoriales, inconstitutionnelles ou autrement illégales.
En outre, l’ordonnance demande à certaines agences d’évaluer dans quelle mesure les lois fédérales existantes peuvent préempter les lois étatiques sur l’IA, ce qui n’est pas une nouvelle sensationnelle. En chargeant la Commission fédérale du commerce et la Commission fédérale des communications de s’assurer qu’elles n’ont pas manqué d’instances où des réglementations existantes préemptent les lois étatiques sur l’IA, l’ordonnance leur demande de prioriser certaines tâches.
Conclusion
Bien sûr, les détails et l’exécution sont cruciaux. Le temps dira comment cela sera mis en œuvre. Cependant, cela ne devrait pas susciter de craintes concernant un dépassement fédéral. Ses objectifs sont exactement opposés : empêcher les États d’agir de manière excessive d’une manière qui va à l’encontre de nos valeurs fédéralistes.
