Ordre sur l’IA de Trump : plus de bruit que de substance
La Constitution ne confère pas au président le pouvoir de préempter les réglementations étatiques sur l’intelligence artificielle par le biais d’un ordre exécutif, et le Congrès n’a pas délégué cette autorité. Pourtant, cela n’a pas empêché le président Trump de signer un ordre exécutif qui tente de contraindre les États à abandonner leurs lois sur l’IA. L’ordre qu’il a signé la semaine dernière semble viser à intimider les États afin qu’ils renoncent à adopter et à faire respecter des lois protégeant les Américains des dangers liés à l’IA, des publicités trompeuses aux deepfakes conçus pour induire les électeurs en erreur, sans réglementation fédérale pour combler le vide.
Contexte et motivations
Il n’est pas surprenant que cette concession à l’industrie de l’IA intervienne après que celle-ci a investi des millions de dollars dans des campagnes et des donations à des super PAC pour soutenir le président et des membres du Congrès au cours de l’année écoulée. Cependant, cet ordre exécutif ne peut pas vraiment empêcher les États d’adopter et de faire respecter des lois de sécurité liées à l’IA, et les tribunaux ainsi que les gouvernements des États devraient en être conscients.
Contenu de l’ordre exécutif
L’ordre exécutif de Trump charge le ministère de la Justice de constituer un groupe de travail pour contester les lois des États jugées « encombrantes » ou qui protègent contre la discrimination. Il ordonne au ministère du Commerce d’annoncer qu’il retiendra certains fonds de soutien à large bande des États qui adoptent de fortes réglementations sur l’IA. Il demande également diverses « évaluations » et « appréciations » par d’autres agences, destinées à décourager les États d’adopter des lois robustes sur l’IA.
Implications juridiques
Étant donné que le Congrès n’a pas agi, il est indéfendable que l’administration menace de poursuites et de retenue de certains fonds de large bande simplement pour protéger leurs résidents. Une étude a révélé qu’au moins 40 États avaient adopté plus de 149 lois essentielles régissant l’IA ou abordant autrement les risques liés à l’IA depuis 2019. Ces mesures ont été adoptées dans des États contrôlés par des gouvernements républicains et démocrates et traitent d’une gamme de domaines, tels que les risques liés à l’utilisation de l’IA dans les soins de santé et le recrutement.
En vertu de la clause de suprématie de la Constitution, les lois des États doivent être conformes à la Constitution et aux lois fédérales, indépendamment des directives de la Maison Blanche. Bien que les États puissent contester l’ordre sur l’IA devant les tribunaux, cela ne donne pas au ministère de la Justice ou à d’autres agences fédérales de nouveaux pouvoirs juridiques. Le gouvernement fédéral ne peut pas appliquer directement l’ordre exécutif contre les lois étatiques sur l’IA par le biais de litiges, car les ordres exécutifs présidentiels ne confèrent pas au gouvernement la capacité d’intenter des poursuites.
Conclusion
L’ordre exécutif sur l’IA n’est guère plus qu’un théâtre politique. En l’absence de leadership fédéral sur la question, les États devraient continuer à protéger leurs citoyens des risques liés à une IA non réglementée, peu importe les exemptions que l’industrie cherche à obtenir.
