La montée de la réaction contre l’IA
La transformation économique liée à l’intelligence artificielle (IA) a déjà commencé. En mai, IBM a annoncé avoir licencié des centaines d’employés, remplacés par des chatbots. Au cours de l’été, Salesforce a également réduit ses effectifs en raison de l’IA ; UPS, JPMorgan Chase et Wendy’s ont également diminué leurs effectifs alors qu’ils automatisent davantage de fonctions. Les jeunes diplômés ont plus de mal à trouver des emplois d’entrée que jamais depuis près d’une décennie. Et ces tendances ne sont que le début.
Il est probable que l’intelligence artificielle crée de nouvelles opportunités d’emploi tout en perturbant les emplois existants. Les économistes ne s’accordent pas sur l’effet net, qu’il s’agisse de pertes d’emplois, de gains d’emplois ou simplement de restructuration. Cependant, quelle que soit la conséquence à long terme, l’IA deviendra bientôt un sujet politique majeur. Si des perturbations significatives se produisent, les responsables seront confrontés à des travailleurs furieux d’avoir perdu leur emploi au profit des machines. Les électeurs exprimeront leur frustration dans les urnes.
Préférences politiques des travailleurs
Pour élaborer une stratégie efficace face aux perturbations massives causées par l’IA, les décideurs politiques doivent comprendre comment les travailleurs perçoivent eux-mêmes la menace technologique. En novembre 2023, une enquête menée auprès de 6 000 Américains et Canadiens a révélé que les craintes relatives aux licenciements induits par l’IA étaient classées au-dessus de toutes les autres préoccupations technologiques.
En ce qui concerne les préférences politiques, il y a des raisons d’être à la fois optimiste et pessimiste. D’un côté positif, la plupart des répondants préféraient des mesures telles que des programmes de reconversion et des filets de sécurité élargis, des solutions technocratiques que les économistes estiment efficaces. En revanche, beaucoup soutenaient également de nouvelles restrictions commerciales et des barrières à l’immigration, des stratégies qui pourraient aggraver le problème et que les gouvernements pourraient être tentés d’adopter pour des raisons politiques.
Le risque des politiques protectionnistes
Le plus grand risque pourrait être que les gouvernements adoptent des politiques qui échouent. De nombreux politiciens, en particulier ceux de la droite populiste, pourraient répondre aux licenciements liés à l’IA en essayant de restreindre l’immigration et le commerce. Cependant, cette logique à somme nulle ne tient pas. Presque toutes les recherches montrent que la restriction de l’immigration et du commerce n’arrêtera pas les entreprises d’adopter l’IA ; en fait, cela pourrait accélérer les licenciements.
Les analystes peuvent essayer d’expliquer ces conséquences probables aux électeurs, mais le protectionnisme a souvent du soutien dans les sondages. En moyenne, le soutien aux restrictions sur l’immigration était de 3,4 sur 5, tandis que les restrictions commerciales étaient à 3,2. Parmi les Républicains, le soutien aux restrictions sur l’immigration était encore plus marqué, atteignant 4,0.
Répondre aux défis de l’IA
Malgré ces défis, la voie à suivre, comme le montrent les résultats de notre enquête, est également celle que les gens souhaitent le plus. Les décideurs pourraient adopter des lois établissant et finançant des programmes de reconversion qui enseignent aux travailleurs à collaborer avec les systèmes d’IA, à développer des compétences dans des secteurs moins susceptibles à l’automatisation, ou à se réorienter vers de nouveaux rôles créés par l’IA.
Ces politiques aideraient non seulement des millions de travailleurs, mais elles pourraient également restaurer la confiance dans le gouvernement. En reconnaissant les travailleurs ayant perdu leur emploi à cause de l’IA et en leur offrant de l’aide, les responsables montreraient aux électeurs que l’État peut répondre à leurs besoins. Cependant, le temps presse. L’adoption de l’IA s’accélère, et ses effets néfastes sur l’emploi ne sont plus un problème spéculatif, mais une réalité déjà répandue.
