Comment le Sud Global peut aider le monde à gouverner l’IA—avant qu’elle ne devienne un risque mondial
Les conversations mondiales sur la gouvernance de l’IA ont été largement dominées par des cadres et des philosophies forgés dans le Nord Global, où les priorités réglementaires sont façonnées par des infrastructures avancées, la domination des entreprises et le levier géopolitique. Cependant, pour le Sud Global, les enjeux sont différents. Ici, les risques vont au-delà du biais algorithmique ; il s’agit d’exclusion numérique, de dépendance technologique et de l’effacement du contexte local.
Inclure les perspectives du Sud Global n’est pas seulement une question d’équité—c’est une impératif stratégique pour le Nord Global également. Sans l’insight du Sud, les cadres de gouvernance risquent de devenir insoutenables, incompatibles avec les réalités d’adoption diverses, et finalement fragiles. Les technologies qui ignorent les besoins locaux font souvent face à une adoption retardée, à une résistance accrue ou à des dommages non intentionnels. À l’inverse, lorsque les systèmes d’IA sont façonnés en tenant compte des contextes du Sud, ils deviennent plus adaptables, résilients et scalables.
Au-delà de l’adoption : vers une adaptation éthique
Dans de nombreux pays en développement, l’IA est encore perçue à travers un prisme binaire : adopter ou rester à la traîne. Cependant, ce cadre manque une dimension cruciale : l’adaptation.
L’adaptation nécessite plus que des compétences techniques ; elle exige une fluidité culturelle, un ancrage éthique et une imagination sociale. Cela signifie intégrer les technologies au sein des valeurs, des normes et des besoins d’une communauté—plutôt que d’imposer des cadres externes qui peuvent ne pas convenir.
Cela est non seulement vital pour le Sud Global, mais également critique pour le Nord Global. L’adaptation éthique permet une adoption interculturelle plus fluide, réduit les dommages non intentionnels et garantit que les technologies sont évolutives sans effacer la diversité. Elle aide également à atténuer les risques sociaux souvent négligés dans les déploiements descendus—tels que la méfiance du public, les réactions contre la désinformation et la résistance à un techno-impérialisme perçu. Lorsque les risques sociaux se matérialisent, ils ne restent pas confinés dans les frontières ; ils affectent les chaînes d’approvisionnement mondiales, la préparation du marché et la légitimité de la marque.
En investissant dans l’adaptation éthique, les développeurs et les entreprises du Nord Global peuvent sécuriser des voies d’adoption plus stables, socialement acceptées et plus rapides. Cela augmente la durabilité de l’innovation en rendant les systèmes réactifs à des réalités variées. De plus, cela crée une responsabilité partagée—transformant la gouvernance d’un exercice descendant en une entreprise collaborative, où les deux parties co-propriétaires du résultat et des conséquences.
Le rôle des réseaux réflexifs : un cas d’Indonésie
Pour combler cette lacune, des réseaux réflexifs ont émergé—silencieusement mais puissamment. Un tel exemple est l’IADERN (Réseau Indonésien sur l’Économie Numérique Appliquée et la Régulation), une initiative née de la réalisation que les outils de gouvernance conventionnels—souvent conçus avec des hypothèses du Nord Global—échouaient à aborder les réalités complexes vécues du Sud Global.
Cela est crucial car la plupart des discussions autour de l’IA et des technologies émergentes demeurent isolées : dominées par le jargon technique, des cercles politiques déconnectés des réalités communautaires, ou des cadres déconnectés des infrastructures locales, des valeurs culturelles et de la préparation institutionnelle. Le résultat est un vide où la gouvernance est soit trop abstraite pour être appliquée, soit trop rigide pour s’adapter.
Au lieu de reproduire des modèles globaux, l’IADERN se concentre sur ce qu’il appelle le scalabilité en profondeur : faciliter la confiance entre les secteurs académique, gouvernemental, civil et créatif. Cela ne sert pas seulement de think tank, mais comme une zone de traduction—où l’éthique de l’IA, la régulation de la blockchain et la politique publique numérique sont façonnées avec nuance et humilité, ancrées dans le contexte local, et réinterprétées pour une pertinence mondiale.
Leur modèle n’est pas de diriger de front, mais d’écouter des bords—et de co-créer des cadres qui fonctionnent parce qu’ils sont ancrés localement.
Reconnaissance mondiale, résonance locale
Cette approche ancrée a suscité un intérêt international :
- L’IADERN a contribué à des livres blancs avec des institutions en Australie et en Chine
- A coécrit des recherches avec des collaborateurs académiques d’Inde
- A été invité à parler à Dubaï sur la mobilité intelligente et la blockchain
- Et surtout, a contribué au Brown Journal of World Affairs, lu par des décideurs mondiaux
Cependant, son impact le plus durable peut résider plus près de chez soi : l’advocacy médiatique pour démystifier l’IA pour les communautés locales, la collaboration avec les ministères pour élaborer des politiques conscientes des risques, et la traduction de réglementations complexes en récits publics. L’IADERN a également été activement impliqué dans des ateliers, des sessions de conseil et le renforcement des capacités avec les parties prenantes de l’industrie—fournissant des perspectives profondes et pratiques sur les réalités de l’adoption de l’IA et de la transformation numérique à travers les secteurs. Cela inclut le co-développement de recommandations de gestion des risques en IA et de cybersécurité avec le BSSN (Agence Nationale de Cyber et de Cryptographie d’Indonésie), ainsi que la création de guides pratiques de littératie en IA pour les fonctionnaires dans les ministères et les institutions gouvernementales, en collaboration avec le Ministère des Communications et de l’Informatique (Kemkominfo/Kemkomdigi). Cette proximité avec les changements de base permet à l’IADERN d’agir à la fois comme observateur et co-designer de gouvernance sensible au contexte.
Ces actes ne génèrent pas de gros titres—mais ils construisent de la résilience.
Pourquoi les cadres mondiaux ont besoin d’interlocuteurs du Sud
Le monde n’a pas besoin de plus de modèles exportés d’en haut. Il a besoin de ponts conversationnels—des acteurs capables de faire le lien entre les politiques de haut niveau et les insights de base. Le Sud Global, lorsqu’il parle de sa propre réalité, devient plus qu’un récipiendaire. Il devient un recalibreur de l’ordre mondial.
Dans cette recalibration, le rôle des acteurs interdisciplinaires—ceux qui combinent recherche, plaidoyer, narration et insight communautaire—est central. Ils ne sont pas simplement participants dans la politique—ils en sont les concepteurs.
C’est précisément pourquoi l’avenir des technologies émergentes—en particulier l’IA—doit impliquer une adaptation éthique de bas en haut. Lorsque les contextes locaux façonnent la gouvernance de l’IA, la technologie devient non seulement plus humaine, mais aussi plus durable et sécurisée. Elle améliore l’humanité plutôt que de la remplacer. Alors que les préoccupations montent mondialement concernant le développement incontrôlé de l’IA pouvant potentiellement déstabiliser les économies ou la cohésion sociale, les modèles du Sud Global qui mettent l’accent sur l’inclusion, la confiance et la réflexion peuvent aider à atténuer ces risques avant qu’ils n’explosent en un retour de bâton mondial.
Vers un avenir pluraliste
Nous ne pouvons pas construire une IA de confiance si nous ignorons les traditions de construction de confiance en dehors de l’Occident. Nous ne pouvons pas garantir une gouvernance inclusive si nous excluons les contextes mêmes qui définissent l’inclusion.
L’avenir de la gouvernance de l’IA ne sera pas décidé uniquement à Bruxelles ou à Silicon Valley. Il doit également être écrit à Jakarta, Nairobi et Medellín.
Cette exigence devient encore plus urgente au milieu de la course croissante pour la domination de l’IA entre la Chine et les États-Unis—un concours qui, bien que technologiquement sophistiqué, sidère souvent les sauvegardes de gouvernance et les protocoles de gestion des risques. Dans la précipitation à diriger, la réflexion éthique est souvent la première victime.
Et donc le chemin à suivre doit commencer non pas par la domination, mais par le dialogue. Non pas par des modèles, mais par la confiance.
