Quand l’IA « suffisante » vous fait risquer de lourdes sanctions
Dans un monde obsédé par des résultats plus rapides et moins coûteux, l’IA a rendu l’option de l’« suffisamment bon » très tentante, en particulier dans le domaine de la conformité légale et des conseils en risques. Que ce soit pour créer une carte des obligations ou pour résumer des clauses réglementaires complexes, il semble qu’il existe toujours un outil ou un bot prêt à répondre à la demande.
Cependant, la conformité n’est pas une course ; c’est un contrat avec les régulateurs, les parties prenantes et le public. Lorsque des raccourcis sont pris et que les résultats manquent leur cible, invoquer l’utilisation de l’IA ne suffira pas à vous protéger. Cela pourrait même augmenter les exigences en matière de diligence raisonnable.
Vitesse ≠ Sécurité : L’exemple de la proposition défaillante
Un exemple récent illustre ce point. Une entreprise multinationale, confrontée à des règles spécifiques, a sollicité des propositions de plusieurs fournisseurs. Notre proposition mettait en avant des bibliothèques d’obligations soigneusement élaborées, une supervision légale et des assistance IA incrémentielle. Un autre fournisseur a promis une plateforme unique capable de « rédiger toutes les obligations, de cartographier tous les contrôles et de les maintenir à jour automatiquement ». Cependant, lors de la due diligence, ce fournisseur a admis qu’il pouvait offrir de la rapidité, mais pas de précision.
Les dirigeants en matière de conformité ont alors insisté : le fournisseur pourrait-il garantir l’exactitude des résultats ? La réponse fut non. La proposition de valeur s’est alors effondrée, tout comme l’illusion que l’IA, sans supervision experte, pouvait répondre aux besoins des entités régulées complexes et apaiser leurs organismes de surveillance.
Contexte ≠ Compréhension : L’automatisation a-t-elle raté le contrôle réel ?
Dans un autre exemple d’avertissement, un opérateur de lieu à haut risque a initialement compté sur des contrôles de risque générés par l’IA pour se conformer aux règles d’accès (c’est-à-dire l’interdiction d’entrer pour les moins de 18 ans). L’outil a recommandé une série de mesures complexes basées sur les pratiques de l’industrie, mais a complètement omis un contrôle clé et simple : la présence de deux agents de sécurité à plein temps pour vérifier l’entrée des clients. L’IA n’a tout simplement pas pu voir ce qui n’était pas écrit.
Ceci offre une leçon sévère : juste parce que l’IA peut résumer ce qui est sur une page, cela ne signifie pas qu’elle comprend ce qui se passe sur le terrain.
Quand intégrer l’IA dans votre stratégie de conformité
Cela ne signifie pas qu’il faille rejeter l’utilisation de l’IA en bloc. Utilisée correctement, l’IA génère déjà de la valeur dans les domaines des risques et de la conformité, y compris :
- Analyse des bibliothèques de politiques pour un langage incohérent
- SIGNALISATION DES RISQUES émergents en temps réel à partir de plaintes ou de données de cas
- Amélioration de la qualité des données dès la capture
- Rédaction de documents de base pour examen par des experts
- Identification des impacts des changements à travers les juridictions et les unités commerciales
Mais notez le schéma : l’IA gère le volume et la répétition ; les humains gèrent la nuance et l’insight. Les cas d’utilisation les plus robustes en ce moment considèrent l’automatisation comme un accélérateur et non comme un remplacement. Cela est dû au fait que la ligne entre le soutien et la substitution doit être tracée avec soin et clarté.
Posez cette question avant d’intégrer votre prochain outil
À mesure que les régulateurs passent des évaluations basées sur des règles à une responsabilité fondée sur des « étapes raisonnables », la question clé n’est plus seulement « Avons-nous respecté la conformité ? » mais « Pouvons-nous prouver que nous avons compris le risque et choisi les bons outils pour le gérer ? » Si votre carte de conformité assistée par l’IA ne peut pas expliquer sa logique, montrer ses exclusions ou résister à un examen minutieux, alors vous n’avez pas un outil d’économie de temps – vous avez une responsabilité.
Avant d’intégrer une solution d’automatisation tout-en-un, posez-vous d’abord la question : cet outil produira-t-il des résultats explicables et audités ? Y a-t-il une supervision humaine claire à chaque point de stress à haut risque ? Pouvons-nous justifier notre décision d’utiliser cet outil, surtout lorsque quelque chose tourne mal ? Si la réponse à l’une de ces questions est non, vous ne faites pas avancer votre stratégie de conformité – vous l’affaiblissez.
Nous aimons tous la vitesse, mais dans le domaine des risques, la vitesse sans précision est une erreur d’arrondi attendant de devenir un titre. Les dirigeants en matière de conformité ont le devoir de s’assurer que ce qui est rapide est également juste et que, lorsqu’il ne l’est pas, il y a quelqu’un de responsable.
À une époque où l’IA « suffisante » est acceptée, être bon n’est tout simplement plus suffisant… Être juste l’est.
