Tendances de l’IA pour 2026 – Comment les États Façonneront l’Application de l’IA
Alors que l’élan fédéral en faveur d’une loi IA complète aux États-Unis reste bloqué, les régulateurs des États interviennent de manière décisive dans cette lacune. À l’approche de 2026, les procureurs généraux des États joueront probablement un rôle de plus en plus central dans la gouvernance de l’IA, non pas en attendant de nouveaux statuts, mais en appliquant activement les lois existantes sur la confidentialité des consommateurs et celles liées à l’IA.
Tendances Clés
Deux tendances se démarquent : l’utilisation des restrictions sur le profilage comme mécanisme d’application de l’IA et l’expansion continue d’un patchwork réglementaire sur une base étatique.
Les lois modernes sur la confidentialité des États fournissent déjà aux régulateurs un puissant levier. Beaucoup incluent des limites sur le profilage, souvent défini comme la prise de décision automatisée et parfois limité à des processus strictement automatisés, en particulier lorsque ces activités produisent des effets juridiques ou significatifs sur les individus. En pratique, ces dispositions donnent aux procureurs généraux des États un cadre prêt à l’emploi pour examiner les systèmes d’IA à haut risque. Les actions d’application se concentreront probablement d’abord sur des échecs de conformité familiers : avis inadéquats ou peu clairs, mécanismes de refus manquants ou inopérants, résultats discriminatoires ou biaisés, et processus d’appel inefficaces ou illusoires.
Approche des Régulateurs
Au lieu de réglementer spécifiquement l’IA, les régulateurs des États peuvent encadrer ces cas comme des échecs de protection des consommateurs et de conformité à la vie privée. Cette approche permet aux procureurs généraux de contester la prise de décision algorithmique sans avoir besoin de plaider le design technique ou les performances des modèles d’IA.
Dans le même temps, le paysage législatif plus large demeure fragmenté. Il n’y a toujours pas de perspective réaliste d’un statut omnibus fédéral sur l’IA ou la vie privée dans un avenir proche. En réponse, les États continueront à proposer et à adopter leurs propres lois sur la confidentialité et l’IA, mais avec un changement d’accent notable. Suite à un décret exécutif de décembre signalant une résistance fédérale potentielle à certaines approches réglementaires des États en matière d’IA, les législateurs devraient se concentrer sur des domaines considérés comme moins vulnérables à la préemption ou au défi juridique, tels que les protections pour la sécurité des enfants.
Implications pour les Entreprises
Pour les organisations opérant dans plusieurs États, le paysage législatif fragmenté pose un défi familier. Le patchwork persistera, et la conformité nécessitera une cartographie minutieuse des cas d’utilisation de l’IA par rapport aux exigences de confidentialité, de protection des consommateurs et spécifiques à l’IA qui se chevauchent. Le risque d’application dépendra de plus en plus de la capacité des entreprises à démontrer qu’elles ont identifié des utilisations à haut risque, évalué les impacts potentiels, mis en œuvre des mesures de protection significatives et fourni aux consommateurs des divulgations claires et des recours fonctionnels.
Conclusion
À l’approche de 2026, les entreprises doivent s’attendre à ce que les procureurs généraux des États soient parmi les régulateurs de l’IA les plus actifs aux États-Unis. L’absence de législation fédérale n’a pas produit un silence réglementaire. Au contraire, les États continueront à adapter les outils existants et à adopter des mesures ciblées pour façonner le déploiement de l’IA. Les organisations qui considèrent les restrictions sur le profilage, les obligations de transparence et les mécanismes d’appel comme des éléments centraux de la gouvernance de l’IA seront mieux positionnées pour gérer les risques d’application dans un environnement réglementaire de plus en plus dirigé par les États.
