Le Congrès devrait diriger la politique sur l’IA, pas les États
La tentation de « faire quelque chose » sur l’intelligence artificielle (IA) va croître à l’approche des élections de mi-mandat, alors que les médias continuent de se concentrer sur les craintes liées aux dangers anecdotiques de l’IA. En particulier, les législateurs des États vont poursuivre de nombreuses initiatives liées à l’IA en 2026.
En 2025, plus de 1 200 lois liées à l’IA ont été proposées, et plus de 180 ont été adoptées. Bien que certaines de ces réglementations puissent être bien intentionnées, et quelques-unes même nécessaires, il est probable que beaucoup d’entre elles enfreignent des principes constitutionnels.
Les défis constitutionnels
Ces défauts constitutionnels ne peuvent pas être écartés en comparant l’IA à des technologies antérieures où les États ont joué un rôle législatif significatif. Contrairement aux technologies qui caractérisaient les âges agraire et industriel, le développement et le déploiement de l’IA impliquent des considérations de commerce interétats et de liberté d’expression, et peuvent, dans certains cas, violer la clause de commerce dormant ou le premier amendement.
Une approche fragmentée de la réglementation de l’IA
Les réglementations des États sur l’IA ont un lien différent avec le commerce interétats que celles concernant d’autres lois étatiques. Cette distinction a des conséquences juridiques. Dans une décision de 2023, la Cour suprême des États-Unis a maintenu une loi californienne empêchant la vente de porc ne respectant pas les normes de confinement de l’État.
Un facteur clé de cette décision était que les producteurs d’autres États avaient de nombreuses façons d’adapter leurs opérations pour minimiser l’impact perturbateur de la loi. En revanche, le commerce algorithmique et computationnel exige souvent une infrastructure numérique nationale.
Les conséquences d’une réglementation décentralisée
Une approche fragmentée de la gouvernance de l’IA aurait des effets délétères massifs sur le libre flux de commerce et d’expression. Cela pourrait entraîner une sorte « d’Articles de Confédération Algorithmique », conférant aux gouvernements des États une suprématie constitutionnelle de facto dans la réglementation des rouages quotidiens de l’économie moderne.
Les Pères Fondateurs ont déjà fait face à une approche réglementaire fragmentée dans le passé, concernant des véhicules de commerce clés comme les navires et les ports. Pour éviter des impositions conflictuelles, ils ont intégré diverses protections dans la Constitution des États-Unis.
Les implications pour l’innovation
Un modèle de réglementation fragmenté nuirait aux efforts du pays pour créer un cadre politique national cohérent en matière d’IA, ce qui pourrait freiner l’innovation. Cela serait particulièrement problématique pour les petits innovateurs qui n’ont pas les équipes juridiques nécessaires pour faire face à des exigences de conformité complexes et coûteuses.
Les efforts des États pour légiférer sur les politiques d’IA peuvent également poser problème, car certaines lois imposent des restrictions sur la liberté d’expression qui violent le premier amendement.
Conclusion
Le Congrès doit affirmer son rôle et créer un cadre politique national qui limite l’émergence d’un scénario de réglementation chaotique des États. Bien que les États puissent continuer à appliquer des protections existantes pour les consommateurs, des normes claires doivent être établies pour éviter une mosaïque de politiques de conformité différentes.
Il est essentiel que le gouvernement fédéral ait son mot à dire sur la manière dont le processus de régulation de l’IA fonctionne, afin de minimiser la confusion et les tracas administratifs qui pourraient freiner l’innovation interétats.
