La nouvelle loi sur la sécurité de l’IA en Californie : une coexistence entre réglementation et innovation
La Californie a récemment adopté le projet de loi sur l’intelligence artificielle (IA) Sénat Bill 53 (SB 53), qui a été signé par le gouverneur Gavin Newsom. Cette réglementation constitue un cadre juridique sans précédent à l’échelle nationale, exigeant des grandes entreprises d’IA, spécifiquement celles réalisant plus de 500 millions de dollars de revenus annuels, de divulguer publiquement leurs protocoles de sécurité et de sûreté.
La réglementation et l’innovation ne doivent pas s’opposer
Adam Billen, vice-président des politiques publiques au sein du groupe de défense dirigé par des jeunes Encode AI, a récemment déclaré dans un entretien de podcast que le SB 53 démontre comment la réglementation gouvernementale peut compléter les avancées technologiques. La législation exige que ces entreprises expliquent comment elles empêchent l’utilisation abusive de leurs systèmes de manière catastrophique, comme lors de cyberattaques ou de la création d’armes biologiques et chimiques.
Billen affirme que de nombreuses exigences de la loi sont déjà des pratiques suivies par les entreprises d’IA de premier plan, telles que les tests de modèles et les rapports de transparence. Cependant, il a noté que les pressions concurrentielles ont conduit certaines entreprises à assouplir leurs protocoles de sécurité, ce que cette nouvelle loi vise à corriger.
Les objections à la réglementation étatique
Avant l’adoption de la loi, OpenAI a exprimé son désaccord, suggérant que la réglementation de l’IA devrait relever de la juridiction fédérale et non des gouvernements des États. La société de capital-risque Andreessen Horowitz a soutenu cette position, affirmant que certaines lois étatiques sur l’IA pourraient violer la clause dormant du commerce de la Constitution des États-Unis, qui interdit aux États d’interférer avec le commerce interétatique.
Cependant, Billen a rejeté ces objections, affirmant que les allégations selon lesquelles les lois des États menacent l’innovation ou la compétitivité sont exagérées. Il a déclaré : « Des projets de loi comme le SB 53 ne sont pas ce qui nous empêchera de battre la Chine. »
La lutte pour le pouvoir de réglementation de l’IA : fédéral contre étatique
Encode AI a précédemment dirigé une coalition de plus de 200 groupes pour s’opposer aux propositions de préemption fédérales qui bloqueraient les États d’adopter leurs propres règles sur l’IA. Selon Billen, des décideurs comme le sénateur Ted Cruz cherchent à affaiblir l’autonomie des États en matière de réglementation de l’IA. Cruz a introduit le SANDBOX Act qui permettrait aux entreprises d’IA de demander des dérogations pour contourner temporairement certaines réglementations fédérales.
Billen s’attend à ce qu’une proposition fédérale pour un cadre d’IA soit prochainement présentée. Bien que cela puisse sembler équilibré, cela pourrait en pratique annuler les lois des États, exposant le gouvernement à une communauté négligente où les entreprises peuvent se tromper sans en subir les conséquences.
Sécurité, fédéralisme et concurrence avec la Chine
Billen admet que la concurrence entre les États-Unis et la Chine est réelle, mais il n’est pas nécessaire de bloquer les efforts des États en matière de réglementation de l’IA. Il soutient que les législateurs devraient se concentrer sur les contrôles à l’exportation fédéraux et aider les entreprises américaines à accéder aux puces de calcul dont elles ont besoin pour rivaliser à l’échelle mondiale.
« Si vous vous souciez de battre la Chine dans la course à l’IA, alors les mesures que vous devriez promouvoir sont les contrôles à l’exportation et garantir que les entreprises américaines aient accès aux puces », a-t-il déclaré.
En conclusion, le SB 53 est présenté comme un exemple fonctionnel de la démocratie en action, une collaboration entre le gouvernement et l’industrie ayant produit une loi qui satisfait les deux parties, même si cela se fait de manière imparfaite. « C’est très moche et compliqué. Mais ce processus de démocratie et de fédéralisme est le fondement même de notre pays et de notre système économique. Je pense que le SB 53 est l’une des meilleures preuves que cela peut encore fonctionner. »
