Le Japon assouplit ses règles sur l’IA pour attirer les grandes entreprises technologiques, contrastant avec l’approche de la Corée du Sud
L’implémentation de la loi fondamentale sur l’intelligence artificielle (IA) en Corée du Sud a attiré une attention mondiale significative, car elle marque la première loi complète sur l’IA abordant à la fois les risques et les opportunités.
Les industries de l’IA à l’étranger ont exprimé des préoccupations quant à l’application hâtive de cette loi, craignant qu’elle ne plonge le secteur de l’IA sud-coréen dans un marasme réglementaire, entravant ainsi l’avancement technologique. Un représentant d’une startup japonaise a commenté : « L’implémentation de la loi fondamentale sur l’IA en Corée du Sud est un cas sans précédent à l’échelle mondiale. Bien que l’établissement de normes par le gouvernement ait des effets positifs, dans un contexte où les technologies connexes évoluent quotidiennement, cela pourrait devenir un frein pour les startups qui mènent l’innovation. » L’inquiétude réside dans le fait que des cadres juridiques incapables de suivre le rythme des progrès technologiques pourraient transformer les mesures de protection en obstacles.
Approche japonaise et enseignements du passé
En revanche, le Japon a adopté une approche d’auto-régulation basée sur des directives. En juin de l’année dernière, le Japon a promulgué la « Loi sur la promotion de la recherche, du développement et de l’utilisation des technologies liées à l’IA », mettant l’accent sur la gestion des risques par le biais de directives et de mesures consultatives plutôt que de sanctions. De plus, en permettant l’utilisation commerciale des données d’entraînement à l’IA et en maintenant de faibles barrières réglementaires, le Japon vise à attirer de grandes entreprises technologiques mondiales.
Cette approche est analysée comme un enseignement tiré du « syndrome de Galápagos » du Japon (isolement dû à une réglementation excessive). Bien que les réglementations à court terme aient protégé les entreprises nationales, elles ont finalement conduit le Japon à prendre du retard par rapport aux tendances technologiques mondiales. Les entreprises étrangères ont abandonné le marché japonais en raison de réglementations strictes, tandis que les entreprises nationales ont perdu leur compétitivité mondiale en développant des produits « réservés au Japon », adaptés aux lois locales.
Risques et implications
Un consultant juridique mondial a averti : « Alors que les entreprises d’IA sud-coréennes concentrent leur énergie sur des questions de conformité, des concurrents comme le Japon pourraient réduire, voire inverser, l’écart technologique. » Les acteurs de l’industrie surveillent également de près la clause d’« application extraterritoriale » de la loi fondamentale sur l’IA, qui stipule que même les entités sans présence commerciale en Corée du Sud pourraient être soumises à la réglementation si leurs actions affectent des utilisateurs nationaux. Le consultant a ajouté : « Les entreprises étrangères surveillent de près comment les sous-lois de la loi fondamentale sur l’IA seront concrétisées. »
En parallèle, l’Union européenne a promulgué la loi sur l’IA en 2024, établissant un cadre réglementaire robuste, mais a plusieurs fois retardé sa mise en œuvre complète en raison de la résistance des grandes entreprises technologiques mondiales et des réalités industrielles. Les États-Unis, quant à eux, maintiennent une position d’auto-régulation mettant l’accent sur la compétitivité industrielle, penchant vers un assouplissement réglementaire.
