Le projet de loi de Trump : Ce que signifie un moratoire de 10 ans sur la régulation de l’IA par les États
Les États-Unis s’acheminent vers l’adoption d’une mesure fédérale qui priverait les États de leur pouvoir de réguler l’intelligence artificielle (IA). Ce mouvement suscite des réactions mitigées, tant de la part des législateurs et des groupes de la société civile que de certains leaders de l’industrie technologique.
Un moratoire sur la régulation de l’IA
Le moratoire de dix ans sur la régulation de l’IA a été inséré dans le « One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) 2025 », un projet de loi de 1 000 pages soutenu par le président Donald Trump. Ce projet a été adopté de justesse par la Chambre des représentants lors d’un vote serré de 215 contre 214.
Le projet de loi, également connu sous le nom de HR.1, comprend divers articles législatifs sur les taxes, l’immigration et les soins de santé, visant à réaliser l’agenda politique national du président Trump.
Si le Sénat américain l’approuve et que Trump le signe, ce moratoire marquerait un tournant majeur dans la politique technologique américaine et pourrait influencer la régulation de l’IA dans d’autres pays, comme l’Inde.
Que dit le projet de loi sur l’IA ?
Le moratoire sur l’IA est inscrit dans la section 43201 de l’OBBBA, laquelle ordonne au Département du Commerce de déployer des fonds pour « moderniser et sécuriser les systèmes d’information fédéraux grâce à l’adoption de l’IA commerciale ». Cela inclut l’adoption obligatoire pour « augmenter l’efficacité opérationnelle et la livraison de services, l’automatisation et la cybersécurité ».
La disposition pertinente stipule : « … qu’aucun État ou subdivision politique ne peut appliquer une loi ou une réglementation régissant les modèles d’IA, les systèmes d’IA ou les systèmes de décision automatisés pendant la période de 10 ans à compter de la date d’entrée en vigueur de cette loi. »
En pratique, cela signifie que les États américains seraient empêchés d’appliquer des lois régissant l’IA et les « systèmes de décision automatisés » pendant dix ans.
Les soutiens au moratoire
Les législateurs républicains, les entreprises technologiques et des groupes de pression tels que la Chambre de commerce des États-Unis soutiennent cette mesure. Ils affirment qu’une pause temporaire de la régulation de l’IA au niveau des États est nécessaire pour promouvoir l’innovation et aider les entreprises américaines à conserver un avantage face à leurs concurrents chinois dans la course à l’IA.
OpenAI, la société derrière ChatGPT, a également exprimé des préoccupations similaires dans sa soumission au plan d’action de Trump sur l’IA, plaidant même pour l’interdiction des modèles développés par des laboratoires d’IA chinois en raison de risques présumés pour la vie privée et la sécurité.
Les opposants à la mesure
Le moratoire fait face à l’opposition de démocrates et de certains républicains, ainsi que d’experts en IA et d’organisations de la société civile. Les critiques craignent que cette pause n’offre aux entreprises d’IA une plus grande liberté et n’expose les consommateurs, en particulier les communautés vulnérables et les enfants, à des dangers liés à l’IA.
De plus, la définition large des « systèmes de décision automatisés » pourrait compromettre de nombreuses lois étatiques mises en place pour protéger les citoyens contre les deepfakes et la discrimination à l’embauche par des systèmes automatisés.
Réactions des entreprises technologiques
Lors d’une récente audition devant le Comité du commerce du Sénat américain, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré que l’imitation du système de régulation de l’Union européenne serait désastreuse pour l’industrie technologique. Il a plaidé pour une approche unifiée de la régulation de l’IA.
Le fondateur et PDG de Scale AI, Alexandr Wang, a également exprimé son opposition aux lois des États sur l’IA, affirmant que l’industrie a besoin d’un standard fédéral clair pour éviter des disparités réglementaires.
Perspectives d’avenir
L’avenir de l’OBBBA demeure incertain alors qu’il se dirige vers le Sénat américain, où des démocrates et quelques républicains devraient contester l’inclusion du moratoire sur l’IA dans le paquet budgétaire. Cette contestation s’appuie sur la règle Byrd, qui interdit l’ajout de dispositions « étrangères » dans le projet de loi de réconciliation budgétaire.
En plus du moratoire sur les lois de l’IA, l’OBBBA propose également d’éliminer progressivement les crédits d’impôt pour les énergies vertes destinés à l’achat de véhicules électriques et à d’autres projets d’énergie renouvelable.
