Gouverner la transition vers l’IA : Leçons de la loi sur les télécommunications de 1996
Il existe plus de 300 projets de loi relatifs à l’intelligence artificielle (IA) qui ont été introduits au Congrès des États-Unis et environ 1 200 dans les législatures des États.
Légiférer au milieu d’une transition technologique est à la fois important et risqué. C’est important car protéger l’intérêt public nécessite des règles et des attentes plutôt qu’une absence de règles permettant aux entreprises d’agir unilatéralement dans leur propre intérêt. C’est risqué car les législateurs ont tendance à définir l’avenir en termes de ce qui est connu aujourd’hui, une réalité qui freine l’agilité nécessaire dans un environnement d’innovation rapide.
La dernière fois que le Congrès a tenté de légiférer dans le cadre d’une transition technologique était lors de la loi sur les télécommunications de 1996, signée par le président à l’époque. Cette nouvelle loi a mis à jour la loi de 1934 sur les communications. Une rétrospective de 30 ans peut aider à informer la discussion actuelle sur une politique nationale concernant les effets déstabilisants de l’intelligence artificielle.
Leçons de la loi de 1996
Il y a 30 ans, l’événement déstabilisant était le passage de la technologie analogique à la technologie numérique. Cet effet a conduit à l’effondrement de catégories commerciales bien établies et à la confusion des structures de marché. Dans un mouvement prémonitoire, la nouvelle loi ne cherchait pas à prédire le chemin de la technologie, mais se concentrait sur les structures de marché qui détermineraient cet avenir.
Afin de superviser ce focus concurrentiel, le Congrès a habilité la Commission fédérale des communications (FCC) à identifier et à traiter les points de blocage qui pourraient entraver la concurrence efficace, dont beaucoup étaient contrôlés par les entreprises établies. Dans la période qui a suivi son adoption, la FCC a mené plus de 100 procédures réglementaires et autres actions pour mettre en œuvre ce mandat.
Aujourd’hui, alors que l’IA transforme l’économie et la société, une nouvelle vague de forces technologiques déstabilisantes est de retour. La loi de 1996 n’est pas seulement une histoire de « télécom » – c’est une étude de cas sur la gouvernance d’une transition technologique.
Risques et implications
Un fait structural se démarque 30 ans après la loi sur les télécommunications : l’échelle a gagné. Au fil du temps, l’attraction gravitationnelle du marché vers l’échelle s’est révélée plus forte que l’aspiration de la loi à la rivalité concurrentielle. La leçon de la loi de 1996 n’est pas que la politique de concurrence prévaut toujours, mais qu’elle nécessite une vigilance éternelle.
Dans le secteur de la radiodiffusion, la concentration a augmenté de manière significative et le localisme a diminué. Dans le secteur téléphonique, l’ancienne AT&T, qui avait été séparée par un procès antitrust en 1982, s’est, dans certains aspects, réassemblée par la reconsolidation. Les opérateurs de câbles locaux se sont regroupés en quelques entreprises de portée nationale. À travers les industries concernées, les forces financières et technologiques ont favorisé les grandes entreprises qui pouvaient regrouper, tirer parti et subventionner.
Les années qui ont suivi ont également transformé la nature de la FCC. Avant la loi de 1996, la FCC était un régulateur d’intérêt public supervisant les activités plutôt sécurisées d’un pouvoir privé concentré. La loi de 1996 a transformé la FCC de la gestion des monopoles à la promotion de la concurrence sur les marchés convergents. Elle a, dans de nombreux sens, transformé l’agence d’un policier surveillant les monopoles en un arbitre qui juge les intérêts en conflit.
Leçons pour la gouvernance de l’IA
La loi de 1996 a promis aux entreprises établies un accès à de nouveaux marchés en échange de l’ouverture de leurs propres marchés. Alors que leur activité principale se commodifiait, les entreprises se tournaient vers des activités à plus forte marge. Cette dynamique gravitationnelle existe également pour les grandes entreprises d’IA. Un passage aux applications d’IA est une réponse à la commodification des modèles. En intégrant des applications d’IA propriétaires dans des flux de travail, les propriétaires de modèles créent des coûts de changement et une « adhésion » des clients, leur permettant de passer d’une activité se commodifiant à une activité avec un pouvoir de tarification durable.
La leçon de la loi sur les télécommunications de 1996 est de se concentrer moins sur les applications spécifiques de la technologie numérique et davantage sur la promotion et la protection de la concurrence sur le marché qui stimulerait des services de télécommunications plus rapides, meilleurs et moins chers. Cette approche peut encore fonctionner 30 ans plus tard en matière de surveillance de l’IA.
La gouvernance de l’IA commence par une simple leçon de l’histoire : les transitions technologiques ne sont pas seulement un défi technologique, ce sont des problèmes de pouvoir. Si nous ne parvenons pas à traiter la concentration du pouvoir de l’IA, nous risquons des conséquences bien au-delà de la structure du marché.
