Ne suivez pas l’Europe en sur-réglementant l’IA
Il n’est pas nouveau que les gouvernements européens aiment sur-réglementer. Mais l’année dernière, inquiets face aux technologies émergentes de l’IA, les législateurs européens ont accentué leur tendance réglementaire. Dans un acte d’auto-sabotage économique, ils ont mis en œuvre une approche « réguler d’abord, innover ensuite » pour l’IA.
Une approche préventive
Au lieu d’attendre que des innovations technologiques émergent et de répondre avec une réglementation appropriée, la Commission européenne a décidé de devenir le premier grand organe réglementaire à anticiper l’innovation et à la réglementer immédiatement, sans avoir vu les résultats. Si ce n’était pas aussi mal avisé, cela serait risible.
Le principe derrière les nouvelles règles de l’UE était d’imposer des obligations aux entreprises d’IA en fonction des facteurs de risque présumés de leurs produits. Cependant, les facteurs de risque liés aux droits sont très difficiles à évaluer à l’avance, et les évaluer avant qu’aucun dommage discernable ne se soit produit est un processus complexe que la plupart des entreprises ne sont pas en mesure d’entreprendre.
Conséquences de la réglementation excessive
À ce stade précoce de la révolution de l’IA, il est déjà assez difficile de prévoir les usages auxquels les outils d’IA seront destinés, sans parler des dommages qu’ils pourraient causer. Pourtant, la loi de l’UE stipule que les entreprises considérées comme « à haut risque » peuvent être condamnées à des amendes de 15 millions d’euros ou jusqu’à trois pour cent de leurs revenus mondiaux, selon ce qui est le plus élevé.
Bien que de nombreuses réglementations sur l’IA soient motivées par une animosité envers les géants technologiques supposés envahissants, leur effet est, comme c’est souvent le cas avec la réglementation, de bénéficier précisément à ces grandes entreprises. Des entreprises comme celles qui dominent le marché peuvent mieux absorber le fardeau et le coût de la réglementation que les startups.
Impact sur les consommateurs
Qui en subit les conséquences? Les consommateurs. C’est le véritable effet d’une réglementation excessive. Les consommateurs bénéficient le plus d’une concurrence accrue, car cela conduit à de meilleurs produits et à des prix plus bas. Mais en érigeant des obligations de conformité coûteuses, les régulateurs garantissent pratiquement que seules quelques-unes des plus grandes entités peuvent survivre.
La réglementation sur l’IA en Europe est similaire à son Règlement général sur la protection des données, qui a été institué pour essayer de protéger la collecte de données personnelles. Des recherches montrent qu’elle a favorisé les grandes plateformes, qui étaient mieux à même d’absorber le coût de ces réglementations, réduisant ainsi la concurrence.
Conséquences économiques
Dans le domaine de l’IA, les investissements privés ont rapidement augmenté aux États-Unis, tandis qu’ils stagnent en Europe. En 2024, plus de 29 milliards de dollars ont été investis aux États-Unis, presque 20 fois les 1,5 milliard de dollars investis en Europe. Le nombre d’applications d’IA disponibles dans l’UE a chuté d’un tiers, et le taux d’entrée de nouvelles applications a diminué de 47,2 %. Il ne serait pas surprenant que l’histoire se répète sous un régime d’IA canadien tout aussi réglementé.
Les gains liés à l’IA devraient se faire sentir dans toute l’économie. Certains chercheurs estiment que l’IA pourrait augmenter la productivité des travailleurs non qualifiés jusqu’à 14 %. La productivité et le niveau de vie sont étroitement corrélés. Plus les travailleurs sont productifs, plus ils génèrent de profits et plus leur salaire négocié peut être élevé.
La productivité canadienne a essentiellement stagné depuis une décennie. Si nous suivons l’exemple de l’Europe et sur-réglementons l’IA, nous risquons de restreindre préventivement des gains économiques significatifs pour les Canadiens. L’Europe freinant l’innovation a probablement réduit sa compétitivité mondiale, sans preuve que les protections proposées étaient adaptées.
Malgré notre nouvelle affinité pour l’Europe, le Canada ne devrait pas commettre la même erreur que l’UE.
