Opinion : Ne suivez pas l’Europe en sur-réglementant l’IA
Il n’est pas nouveau que les gouvernements européens aiment sur-réglementer. L’année dernière, inquiets face à l’émergence de la technologie de l’IA, les législateurs européens ont encore intensifié leur habitude réglementaire. Dans un acte d’auto-sabotage économique, ils ont mis en œuvre une approche « réglementer d’abord, innover ensuite » en matière d’IA.
Au lieu d’attendre que des innovations technologiques émergent et de répondre par une réglementation appropriée, la Commission européenne a décidé d’être le premier grand organe réglementaire à anticiper l’innovation et à la réglementer immédiatement, sans même avoir vu les résultats. Si cela n’était pas si malavisé, cela serait presque risible. Quoi qu’il en soit, c’est une approche que le Canada doit éviter.
Les nouvelles règles de l’UE
L’idée derrière les nouvelles règles de l’UE était d’imposer des obligations aux entreprises d’IA en fonction des facteurs de risque présumés de leurs produits. Toutefois, les facteurs de risque liés aux droits sont très difficiles à évaluer à l’avance et les coûts engagés avant qu’un dommage discernable ne se produise représentent un processus complexe que la plupart des entreprises ne sont pas en mesure d’entreprendre.
À ce stade précoce de la révolution de l’IA, il est déjà difficile de prédire les usages auxquels les outils d’IA seront destinés, sans parler des dommages qu’ils pourraient causer. Cependant, la loi de l’UE stipule que les entreprises considérées comme « à haut risque » peuvent être condamnées à des amendes de 15 millions d’euros ou jusqu’à trois pour cent de leurs revenus mondiaux, selon le montant le plus élevé.
Impact sur les entreprises
Bien que de nombreuses réglementations sur l’IA soient motivées par une animosité envers les grands géants technologiques, leur effet, comme celui de la plupart des réglementations, est de bénéficier précisément à ces grandes entreprises. Des sociétés comme OpenAI, Google et Meta peuvent supporter le fardeau et le coût de la réglementation beaucoup mieux que les startups. Il en va de même pour la plupart des grandes entreprises dans tous les secteurs.
Et qui en pâtit ? Les consommateurs. C’est le véritable effet d’une réglementation excessive. Les consommateurs bénéficient le plus d’une concurrence accrue, car cela conduit à de meilleurs produits et à des prix plus bas. Mais en élevant des obligations de conformité coûteuses, les régulateurs garantissent pratiquement que seules quelques-unes des plus grandes entités peuvent survivre.
La réglementation de l’IA en Europe est similaire à son Règlement général sur la protection des données, qui a été mis en œuvre pour essayer de protéger la collecte de données personnelles. Des recherches montrent qu’elle a favorisé les grandes plateformes, qui étaient mieux à même d’absorber le coût de ces réglementations, et que la concurrence globale a été réduite en conséquence. Ce régime a renforcé la part de marché des grandes entreprises numériques et a ralenti l’innovation dans le secteur en Europe par rapport aux États-Unis.
Conséquences économiques
En matière d’IA, les investissements privés ont rapidement augmenté aux États-Unis tandis qu’ils stagnent en Europe. En 2024, plus de 29 milliards de dollars américains ont été investis aux États-Unis, soit près de 20 fois les 1,5 milliard de dollars investis en Europe. De plus, 1 143 entreprises d’IA ont été créées aux États-Unis, soit presque trois fois plus que les 447 créées en Europe. Le nombre d’applications d’IA disponibles dans l’UE a chuté d’un tiers, et le taux d’entrée de nouvelles applications a diminué de 47,2 %. Il ne serait pas surprenant que l’histoire se répète sous un régime canadien d’IA également fortement réglementé, si nous en adoptions un.
Les gains de l’IA devraient se faire sentir dans toute l’économie. Certains chercheurs estiment que l’IA pourrait augmenter la productivité des travailleurs non qualifiés jusqu’à 14 %. La productivité et les niveaux de vie sont étroitement corrélés. Plus les travailleurs sont productifs, plus ils génèrent de profits et plus leur salaire négocié potentiel est élevé.
La productivité canadienne a globalement stagné depuis une décennie. Si nous suivons l’exemple de l’Europe et sur-réglementons l’IA, nous risquons de restreindre de manière préventive des gains économiques significatifs pour les Canadiens. Le frein à l’innovation imposé par l’Europe a probablement réduit sa compétitivité mondiale — sans preuve qu’aucune des protections proposées soit adaptée à son objectif.
Malgré notre nouvelle affinité post-Trump pour l’Europe, le Canada ne devrait pas commettre la même erreur que l’UE.
