Les dispositions de la loi sur l’IA relatives au droit d’auteur : Possibilité d’une exécution privée ? Exemple de l’Allemagne
La loi sur l’IA a introduit des dispositions importantes concernant le droit d’auteur et la possibilité d’une exécution privée. Cet article explore ces questions en se concentrant sur l’exemple de l’Allemagne.
1. Introduction
Les dispositions de la loi sur l’IA soulèvent des questions cruciales concernant leur application dans le cadre du droit d’auteur. L’évaluation de la possibilité d’une exécution privée est essentielle pour comprendre comment ces règles peuvent être mises en œuvre.
2. Exécution via l’article 3a de la loi allemande contre la concurrence déloyale
Une méthode possible pour faire respecter les dispositions de la loi sur l’IA sous le droit civil allemand pourrait être l’article 3a de la loi allemande contre la concurrence déloyale (UWG). Cette loi vise à protéger les participants au marché contre les pratiques commerciales déloyales.
Les sanctions prévues par l’UWG comprennent un droit à une réparation par injonction ou à une suppression selon l’article 8, ainsi qu’un droit à une indemnisation selon l’article 9. L’article 10 offre également la possibilité de confiscation des bénéfices.
2.1. Exigences pour une « disposition »
Pour qu’une disposition soit exécutoire en vertu de l’article 3a de l’UWG, elle doit être une disposition appropriée régissant la conduite du marché. Elle doit également être destinée à réguler la conduite du marché dans l’intérêt des participants.
2.1.1. Article 53(1)(c) en liaison avec le considérant 106 de la loi sur l’IA
Le considérant 106 de la loi sur l’IA indique que l’article 53(1)(c) vise à garantir un terrain de jeu équitable parmi les fournisseurs de modèles d’IA à usage général. Cela suggère que cette disposition protège, entre autres, les concurrents contre des conditions de concurrence inégales.
2.1.2. Article 53(1)(d) de la loi sur l’IA
Le considérant 107 mentionne la nécessité de faciliter aux parties ayant des intérêts légitimes, y compris les titulaires de droits d’auteur, d’exercer et de faire respecter leurs droits en vertu du droit de l’Union.
2.2. Conséquences juridiques concurrentes
Il est possible que l’exécution des dispositions soit exclue si la loi elle-même ou le droit d’auteur est considéré comme ayant un caractère exhaustif concernant l’exécution.
3. Comparaison des conséquences juridiques des réclamations en vertu du code civil allemand et de la loi allemande contre la concurrence déloyale
En ce qui concerne les conséquences juridiques, l’article 823(2) du code civil allemand offre initialement une réclamation pour dommages-intérêts. Cependant, cette réclamation est limitée à la restitution en nature, ce qui signifie que l’indemnisation est limitée à la réparation des dommages sans enrichissement.
4. Conclusion
Cette analyse démontre que l’exécution privée des dispositions de la loi sur l’IA devrait être possible sous l’article 823(2) du code civil et l’article 3a de l’UWG. Les réclamations pour injonction prohibitoire s’avèrent particulièrement intéressantes car elles permettent d’agir contre les violations des obligations prévues par la loi sur l’IA.
Dans ce contexte, les articles 53(1)(c) et (d) de la loi sur l’IA pourraient être utilisés pour poursuivre les violations des règles d’entraînement de l’IA de l’UE, même si l’entraînement a lieu en dehors de l’UE.
