Les éditeurs, journalistes et producteurs de films s’opposent au plan d’application de la nouvelle loi sur l’IA en Europe
Une large coalition, comprenant des journalistes, des éditeurs ainsi que des poids lourds de l’industrie du film et de la musique, a exprimé ses préoccupations concernant le dernier projet de réglementation qui régira la manière dont les entreprises peuvent se conformer à la nouvelle loi sur l’IA de l’Europe. Cette coalition, qui représente des titulaires de droits d’auteur majeurs, affirme que le projet actuel ne garantira pas que les entreprises d’IA respectent les termes de la loi sur l’IA elle-même ou la législation européenne sur le droit d’auteur.
La déclaration des organisations des secteurs des médias, de l’information et du divertissement met une pression supplémentaire sur l’Union européenne pour qu’elle révise ou rejette le « code de pratique » qui indiquera aux grandes entreprises d’IA comment elles doivent se conformer à la loi sur l’IA de l’UE.
Cette intervention liée au droit d’auteur survient quelques jours après que certains des législateurs ayant négocié la loi sur l’IA aient averti que le troisième projet avait considérablement assoupli les exigences pour que les entreprises d’IA testent leurs modèles pour des risques systémiques pour la société et les droits fondamentaux. Les anciens négociateurs ont déclaré que la formulation actuelle était en contradiction avec la loi sur l’IA elle-même et pourrait permettre des dommages sérieux aux élections et à l’économie européenne.
Le code de pratique et les droits des auteurs
La nouvelle déclaration des principaux titulaires de droits d’auteur indique que le projet de code de pratique « fixe la barre si bas qu’il ne fournit aucune aide significative pour permettre aux auteurs, interprètes et autres titulaires de droits d’exercer ou de faire respecter leurs droits » lorsque les robots d’exploration web des entreprises d’IA rencontrent leur contenu en quête de nouvelles données pour leurs modèles. La loi sur l’IA oblige les entreprises d’IA à respecter les souhaits des titulaires de droits concernant l’utilisation de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur pour l’entraînement des modèles.
Cette nouvelle loi de l’UE, qui est la plus complète de son genre dans le monde, commencera à s’appliquer aux fournisseurs de modèles d’IA à usage général (GPAI) tels que GPT-4o d’OpenAI au début d’août, ce qui laisse peu de temps à l’industrie pour recevoir des orientations claires. Le code de pratique, qui est en cours d’élaboration par des experts externes pour le nouveau bureau de l’IA de la Commission européenne, en est maintenant à son troisième projet. Le quatrième et dernier projet est attendu pour mai.
Les groupes de titulaires de droits affirment que « aucun code ne serait mieux que le troisième projet fondamentalement défectueux. » Ce groupe comprend des organisations telles que la Fédération internationale des associations de producteurs de films, la Fédération des éditeurs européens, la Fédération internationale de l’industrie phonographique et la Fédération internationale des journalistes.
Pression politique et lobbying
Le processus de rédaction du code fait l’objet d’un lobbying intense et d’une pression politique en provenance des États-Unis, où il n’existe pas de loi fédérale sur l’IA, mais les implications en matière de droit d’auteur du développement de l’IA sont également vivement contestées.
Pour les titulaires de droits, un problème majeur est que le projet de code ne leur offre pas d’options pour rejeter l’utilisation de leurs œuvres protégées par le droit d’auteur pour l’entraînement; la seule méthode considérée comme inviolable est le vénérable mais souvent ignoré protocole robots.txt, que les opérateurs de sites web peuvent utiliser pour demander aux robots d’exploration de rester à l’écart. Ils se plaignent également que le projet de code ne fournit aucune orientation aux entreprises d’IA sur la manière de se conformer à de tels mécanismes.
Les titulaires de droits ajoutent que la dernière version du projet aggrave les choses en ne forçant plus les entreprises d’IA à être transparentes quant à la manière dont elles se conforment aux demandes des titulaires de droits pour protéger leur contenu des explorations.
Objectifs clés de la loi sur l’IA
Un objectif clé de la loi sur l’IA est de donner aux auteurs, aux interprètes et aux autres titulaires de droits des outils pour exercer et faire respecter leurs droits en exigeant que les fournisseurs d’IA à usage général mettent en place des mesures pour se conformer à la législation européenne sur le droit d’auteur et fournissent un résumé suffisamment détaillé du contenu ingéré et utilisé pour l’entraînement. Cependant, les groupes de droits affirment que le troisième projet du Code de Pratique GPAI représente une nouvelle étape loin de l’atteinte de cet objectif.
En réponse à une demande de commentaire, la Commission européenne a réitéré ce qu’elle a déclaré plus tôt cette semaine concernant l’avertissement sur les risques systémiques : que le code était un compromis et que la Commission examinerait le projet final avant de décider s’il devait être approuvé.
Le débat sur le droit d’auteur aux États-Unis
Aux États-Unis, il n’y a aucun signe que l’administration Trump, favorable à la déréglementation, essaiera d’introduire quelque chose d’aussi vaste que la loi sur l’IA de l’UE. Cependant, il existe une pression de l’industrie pour établir au moins quelques règles fédérales afin de prévenir les centaines de projets de loi sur l’IA à l’échelle des États, souvent mal coordonnés, et également pour fournir plus de certitude juridique—en particulier sur la question du droit d’auteur, où de nombreux procès très médiatisés restent à résoudre.
Des preuves découvertes dans l’un de ces cas—où des auteurs comme Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates poursuivent Meta—ont révélé en janvier que Meta avait sciemment entraîné ses modèles sur une bibliothèque de livres piratés appelée LibGen. (Le dernier projet du code européen controversé indique que les entreprises d’IA n’ont besoin de faire que des « efforts raisonnables » pour ne pas explorer les sites de piratage.)
L’administration Trump est en train d’élaborer un « plan d’action sur l’IA » et a récemment demandé l’avis de l’industrie. OpenAI a recommandé que les États-Unis accordent aux entreprises d’IA une exemption claire en matière de droit d’auteur, sur la base alléguée que les entreprises chinoises ne respectent pas la loi sur le droit d’auteur, de sorte que les entreprises américaines seraient désavantagées si elles devaient le faire.
Thomson Reuters, qui a récemment remporté un procès contre une entreprise technologique maintenant disparue qui avait copié son contenu pour créer une plateforme d’IA pour les avocats, s’est opposé aux propositions d’OpenAI. « Nous croyons fermement que le droit d’auteur doit être respecté dans le cadre du processus de développement de l’IA, » a déclaré le directeur produit David Wong. « Il y a un capital intellectuel significatif qui entre dans la production de ces œuvres. »
Wong a souligné que Thomson Reuters intègre également l’IA dans ses plateformes logicielles pour des secteurs tels que le droit et la comptabilité—ce qui représente en réalité une part beaucoup plus importante de son activité que ses offres d’actualités plus connues—il n’essayait donc pas de préserver une manière de travailler obsolète.
Cependant, il a déclaré qu’il était essentiel d' »assurer l’équité » dans la manière dont les entreprises d’IA traitent « ceux qui créent le contenu qui alimentera et nourrira ces systèmes. » Sans cet équilibre, a déclaré Wong, les créateurs de contenu pourraient décider de rendre encore plus difficile l’accès à leurs œuvres.
Le gouvernement britannique envisage également d’ajouter une exemption en matière de droit d’auteur pour les entreprises d’IA, déclenchant une vague d’indignation des secteurs créatifs vitaux du Royaume-Uni. Le secrétaire à la technologie, Peter Kyle, a déclaré cette semaine que les musiciens et les cinéastes ne devraient pas « résister au changement ou essayer de rendre le changement trop difficile à réaliser. »
