Naviguer dans l’IA au travail lorsque les politiques fédérales et étatiques sont en conflit
Les législateurs aux niveaux étatique, fédéral et local prennent des mesures concernant la législation visant à comprendre ou à réglementer l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans les décisions liées à l’emploi.
Les employeurs doivent être conscients de deux des efforts les plus récents : un projet de loi bipartisan au Sénat américain qui obligerait certaines entreprises à rendre compte régulièrement des décisions concernant le personnel affectées par l’IA, et un projet de loi bipartisan à la Chambre des représentants qui exigerait une surveillance humaine et la divulgation des outils d’IA utilisés dans les décisions d’emploi.
Ces propositions sénatoriales et de la Chambre, ainsi que des législations étatiques, pourraient entrer en conflit avec un récent ordre exécutif de la Maison Blanche appelant à un cadre national de réglementation de l’IA peu contraignant.
Le projet de loi du Sénat : mises à jour trimestrielles sur l’impact de l’IA sur la main-d’œuvre
Le 5 novembre, des sénateurs ont introduit le projet de loi sur la clarté des impacts liés à l’IA sur l’emploi, affirmant la nécessité de plus de transparence sur la façon dont l’IA affecte la main-d’œuvre.
Ce projet de loi exigerait que les entités concernées soumettent des rapports trimestriels au Département du Travail des États-Unis, identifiant le nombre d’employés licenciés en raison de l’automatisation par l’IA, le nombre d’employés engagés à la suite de l’adoption de l’IA, et le nombre de postes vacants non pourvus en raison de remplacements ou d’automatisations liés à l’IA.
Les employeurs devraient également faire état du nombre d’employés ayant été formés en raison de l’IA, ainsi que d’autres informations pertinentes sur l’impact de l’IA sur l’emploi.
Ce que cela signifie pour les employeurs
Bien que le projet de loi du Sénat soit encore loin de son adoption, les employeurs doivent se préparer à répondre à ses obligations de reporting. Ils doivent déterminer si l’IA a un impact substantiel sur les décisions concernant le personnel, ce qui pourrait nécessiter la désignation d’une équipe responsable de ces évaluations.
Les employeurs doivent également évaluer si leurs systèmes internes permettent de suivre l’impact de l’IA sur les décisions concernant le personnel, car une documentation solide pourrait être cruciale pour démontrer la conformité.
Le projet de loi de la Chambre : surveillance humaine et divulgation des outils d’IA dans l’emploi
En réponse au projet de loi du Sénat, un groupe bipartisan à la Chambre des représentants a introduit le projet de loi No Robot Bosses Act de 2025, qui exigerait une surveillance humaine des outils d’IA utilisés par les employeurs et des divulgations aux employés.
Ce projet de loi obligerait les employeurs à auditer leurs outils d’IA pour des problèmes de discrimination et de biais, à fournir une surveillance indépendante des décisions générées par l’IA, et à informer les employés de l’utilisation de l’IA dans des décisions liées à l’emploi.
Législations étatiques concernant l’IA
De nombreuses juridictions, y compris certains États, ont déjà adopté des lois concernant l’impact de l’IA sur l’emploi. Ces lois restreignent la façon et le moment où les entreprises peuvent utiliser l’IA dans les décisions d’emploi.
Les employeurs qui utilisent l’IA dans leurs processus d’emploi doivent évaluer soigneusement leurs pratiques pour garantir la conformité avec ces lois.
L’ordre exécutif de la Maison Blanche
Alors que les législateurs fédéraux, étatiques et locaux proposent des réglementations pour l’IA, la Maison Blanche a récemment émis un ordre exécutif critiquant la « réglementation étatique excessive », appelant à un cadre politique national peu contraignant pour l’IA.
En résumé, le projet de loi du Sénat reflète un intérêt bipartisan pour comprendre comment l’IA affecte les travailleurs. Les employeurs devraient surveiller proactivement leur utilisation de l’IA et se tenir informés des mises à jour des lois fédérales et étatiques.
