California fixe un précédent national avec une loi historique sur la sécurité de l’IA
La Californie a franchi une étape historique vers la régulation de l’intelligence artificielle en adoptant la Loi sur la transparence dans l’intelligence artificielle de pointe (SB 53) — la première loi d’État aux États-Unis entièrement dédiée à la sécurité et à la responsabilité de l’IA. Signée par le gouverneur Gavin Newsom fin septembre 2025, cette loi exige que les principaux développeurs d’IA publient des cadres de sécurité, signalent les incidents graves et protègent les employés qui signalent les violations.
Une loi allégée après des années de débat
Cette loi marque un compromis après des propositions antérieures plus ambitieuses. En 2024, les législateurs avaient introduit la SB 1047, qui aurait exigé des audits par des tiers et des « interrupteurs d’arrêt » obligatoires pour les modèles d’IA puissants. Le gouverneur Newsom a opposé son veto à cette version, avertissant que la sur-réglementation pourrait étouffer l’innovation dans l’industrie technologique de Californie.
La SB 53, en revanche, se concentre sur la transparence plutôt que sur l’application. Elle demande aux entreprises qui forment des « modèles de pointe » — des systèmes utilisant une immense puissance de calcul — de partager comment elles identifient et atténuent les risques catastrophiques, tels que l’utilisation abusive des modèles ou un comportement incontrôlé. La loi exige également que les développeurs signalent tout « incident de sécurité critique » dans les 15 jours suivant sa survenue au bureau des services d’urgence de l’État.
Transparence plutôt que contrôle
Contrairement à la loi sur l’IA en Europe ou au régime de licence en Chine, l’approche de la Californie ne dicte pas comment les entreprises doivent concevoir ou déployer des systèmes d’IA. Au lieu de cela, elle vise à rendre le développement de l’IA plus visible pour les régulateurs, les chercheurs et le public.
La loi introduit des protections pour les lanceurs d’alerte pour les employés et les sous-traitants, leur permettant de signaler des préoccupations de sécurité sans crainte de représailles. Elle comprend également une clause de « conformité réputée », permettant aux entreprises de répondre aux exigences de l’État via des règles fédérales équivalentes si celles-ci sont adoptées ultérieurement — un signal que la Californie s’attend à ce que Washington finisse par rattraper son retard.
Cependant, les critiques affirment que la loi peut ne pas aller assez loin. En l’absence d’exigences d’audits par des tiers ou de vérifications indépendantes, l’application dépendra en grande partie de l’intégrité et de la transparence des entreprises elles-mêmes.
Une nouvelle ère de surveillance au niveau de l’État
Le Département de la technologie de Californie supervisera la mise en œuvre de la loi, révisant annuellement les définitions comme celle de « modèle de pointe » et recommandant des mises à jour à mesure que la technologie évolue. Cette initiative est suivie de près par d’autres États et par les régulateurs fédéraux à Washington, qui n’ont pas encore proposé de législation complète sur l’IA.
Des experts estiment que la SB 53 pourrait influencer la manière dont d’autres juridictions conçoivent leurs propres règles. « La Californie a souvent été le terrain d’essai pour la réglementation technologique nationale », a déclaré un analyste politique du Centre de politique cybernétique de Stanford. « Ce qui se passe ici pourrait devenir le modèle pour le pays. »
Établir un ton pour une innovation responsable
En tant que foyer de la Silicon Valley et de certaines des principales entreprises d’IA au monde, la première loi de la nation de la Californie signale un tournant dans l’équilibre entre innovation et sécurité. Que cela devienne un modèle pour une gouvernance intelligente ou un avertissement sur un excès réglementaire dépendra de la manière dont l’industrie et le gouvernement naviguent dans sa mise en œuvre.
Dans les mots d’un assistant législatif impliqué dans la rédaction du projet de loi, « Ce n’est pas la fin du débat — c’est le début de la construction de garde-fous pour une ère que nous venons à peine d’entrer. »
