L’adoption de l’IA par les fabricants dépasse la cybersécurité, la conformité et la gouvernance des risques
Un nouveau rapport met en évidence que les fabricants sont en avance en matière de contrôle opérationnel de l’IA, mais qu’ils restent mal préparés face aux attaques d’IA adverses, aux audits réglementaires et aux échecs d’IA des tiers dans la chaîne d’approvisionnement mondiale.
Principaux enseignements
Les contrôles opérationnels de l’IA sont solides, mais étroitement concentrés. La plupart des fabricants maintiennent une surveillance humaine et un suivi en temps réel des systèmes d’IA, ce qui reflète un engagement profond envers la disponibilité, la sécurité et la fiabilité de la production.
Les tests d’IA adverses sont un point aveugle majeur. Seulement 7 % des fabricants effectuent des tests d’IA adverses, laissant les systèmes d’IA liés à la production et à la qualité vulnérables aux cyberattaques intentionnelles.
La préparation à la conformité accuse un retard par rapport au déploiement de l’IA. L’utilisation limitée d’évaluations d’impact sur la vie privée et de preuves d’audit de qualité pourrait exposer les fabricants à des actions réglementaires à mesure que les exigences de gouvernance de l’IA s’étendent à l’échelle mondiale.
Le risque d’IA des tiers émerge comme une menace systémique pour la chaîne d’approvisionnement. Les échecs d’IA chez les fournisseurs, partenaires logistiques ou fournisseurs de technologie sont de plus en plus susceptibles de perturber les opérations de fabrication sans responsabilité ou gouvernance claire.
Analyse des résultats
Les résultats sont basés sur une enquête mondiale auprès de 225 responsables de la sécurité, des TI, de la conformité et des risques, dont 27 proviennent d’organisations manufacturières. L’analyse montre que les organisations de fabrication surpassent leurs pairs mondiaux en matière de contrôles critiques de l’IA, mais que ces forces ne se traduisent pas en résilience face aux menaces cybernétiques intentionnelles.
Écarts de conformité et de préparation des audits
Le rapport met également en lumière d’importants écarts de conformité qui pourraient laisser les fabricants exposés à mesure que la supervision de l’IA s’étend mondialement. Seulement 15 % des organisations manufacturières effectuent des évaluations d’impact sur la vie privée et seulement 19 % maintiennent des preuves d’audit de qualité. Sans ces contrôles, les organisations peuvent avoir du mal à démontrer leur conformité aux réglementations émergentes sur l’IA.
Risque d’IA dans la chaîne d’approvisionnement
Une préoccupation centrale est le fossé croissant entre la gouvernance interne de l’IA et le risque d’IA des tiers dans les chaînes d’approvisionnement. Bien que les fabricants disposent de cadres de qualité et de sécurité matures, les systèmes d’IA utilisés par les fournisseurs et les partenaires logistiques fonctionnent souvent sans gouvernance ou responsabilité équivalente.
Prévisions et recommandations
Sur la base de son analyse, plusieurs prévisions sont proposées :
- Les attaques d’IA adverses exploiteront les lacunes de test.
- Les lacunes de documentation de conformité augmenteront l’exposition réglementaire.
- La surveillance dépassera la préparation à l’analyse judiciaire.
- La convergence OT-IA dépassera la gouvernance centrée sur les TI.
- Les échecs d’IA des tiers perturberont la production.
Il est recommandé d’étendre les disciplines de sécurité et de qualité existantes à la gouvernance de l’IA en mettant en œuvre des programmes de tests adverses, en renforçant la documentation de conformité et en développant des modèles de gouvernance spécifiques à l’IA.
Conclusion
Les fabricants doivent étendre leur ADN opérationnel pour faire face aux risques adverses liés à l’IA, à la conformité réglementaire et à la responsabilité dans la chaîne d’approvisionnement. Ceux qui s’adaptent seront en mesure de mener, tandis que ceux qui ne le font pas risquent d’être perturbés de manière systématique et coûteuse.
