O essencial
- Os chatbots companheiros estão regulados na Califórnia desde 1 de janeiro de 2026 pela lei SB 243: aviso ao utilizador, protocolo de crise publicado, deveres reforçados perante menores e uma ação individual de pelo menos 1000 dólares por infração.
- A 10 de setembro de 2026 o governador promulgou a SB 1119, conhecida como Adam’s Law, que acrescenta uma avaliação de riscos prévia, controlos parentais bloqueados por omissão, conservação das conversas durante três anos e uma auditoria independente de segurança infantil.
- No mesmo dia nasceu a SB 867, uma moratória de quatro anos sobre brinquedos para menores de 16 anos que integrem um chatbot companheiro, sem qualquer saída pela via da conformidade.
- As leis SB 813 e AB 1405 constroem o lado da oferta. O registo californiano de auditores de IA e a primeira auditoria obrigatória caem ambos a 1 de janeiro de 2029.
- A AB 1609, sobre chatbots de apoio ao cliente das grandes empresas, continuava por assinar a 20 de setembro de 2026, a dez dias do prazo.
Chatbots companheiros: o que a SB 243 exige desde janeiro de 2026
Apresentada pelo senador Steve Padilla, a SB 243 foi promulgada a 13 de outubro de 2025 e aplica-se desde 1 de janeiro de 2026. Acrescenta ao Business and Professions Code californiano um capítulo 22.6, artigos 22601 a 22606, e é o primeiro texto no mundo a regular separadamente os chatbots companheiros, ou seja, a IA conversacional concebida para fazer companhia em vez de executar uma tarefa. A definição consta do artigo 22601(b)(1): um sistema de inteligência artificial com interface em linguagem natural, que produz respostas adaptativas e de aparência humana e é capaz de satisfazer uma necessidade social do utilizador, nomeadamente exibindo traços antropomórficos e mantendo uma relação ao longo de várias interações. O artigo 22601(b)(2) exclui os bots de apoio ao cliente, as personagens de videojogo e os altifalantes de voz autónomos que não mantêm uma relação. São exclusões mais estreitas do que as equipas de produto supõem, porque se avaliam pelo comportamento do sistema e não pelo rótulo do caderno de encargos. Três obrigações recaem sobre os chatbots companheiros. O artigo 22602(a) exige um aviso claro da natureza artificial sempre que uma pessoa razoável possa julgar que fala com um ser humano. O artigo 22602(b) exige manter e publicar um protocolo que impeça a produção de conteúdos sobre ideação suicida, suicídio ou automutilação e que encaminhe o utilizador para serviços de crise. O artigo 22602(c) acrescenta três deveres quando o operador sabe que o utilizador é menor: sinalizar a IA, lembrar pelo menos de três em três horas que convém fazer uma pausa e impedir conteúdos sexualmente explícitos. O artigo 22603 obriga os operadores de chatbots companheiros a um relatório anual ao Office of Suicide Prevention a partir de 1 de julho de 2027. O artigo 22605 abre uma ação individual: providência inibitória, dano efetivo ou 1000 dólares por infração se este valor for superior, acrescidos de custas. O capítulo não contém qualquer limiar de faturação, o que o distingue claramente da maioria das restantes leis de IA da Califórnia.
Adam’s Law: a segunda camada promulgada a 10 de setembro de 2026
A SB 1119 tem o nome de Adam Raine, um adolescente californiano que se suicidou em 2025. Apresentada a 17 de fevereiro de 2026 pelo senador Padilla com as deputadas Buffy Wicks e Rebecca Bauer-Kahan, foi codificada a 8 de setembro e promulgada a 10 de setembro de 2026. Altera o artigo 22602 e introduz o capítulo 11.6, artigos 21810 a 21818. Onde o texto de 2025 regulava o que os chatbots companheiros podem dizer, a Adam’s Law regula como o produto é concebido, governado e demonstrado. Cinco obrigações são decisivas. Uma avaliação de riscos documentada. Antes de colocar em funcionamento um chatbot companheiro novo ou substancialmente alterado, e com efeito a partir de 1 de julho de 2027, o operador tem de realizar e documentar uma avaliação completa de riscos sobre conceção, configuração e funcionamento perante utilizadores menores, com um resumo dos resultados relativos a cada dano considerado. É, na prática, uma avaliação de impacto da IA vestida de obrigação legal. Um protocolo de crise documentado. Tem de reduzir o risco material de os chatbots companheiros induzirem ideação suicida ou automutilação num menor, encaminhar para serviços de crise e avisar um progenitor perante uma ameaça credível e iminente. Controlos parentais bloqueados por omissão. Memória conversacional persistente desativada, notificações desativadas, sessão contínua limitada a uma hora, utilização diária limitada a duas horas. Só um progenitor pode alterar estes valores. Conservação dos registos. Se um menor morrer ou sofrer lesões graves na sequência de conversas com os chatbots companheiros, o operador tem de conservar as conversas em formato utilizável e exportável durante pelo menos três anos, não podendo eliminar a conta enquanto esse dever se mantiver. Auditoria independente e publicidade. Um auditor externo realiza uma auditoria de segurança infantil. O resumo segue para o Attorney General em 30 dias úteis e uma versão reduzida é publicada no sítio do operador em 90 dias. O Attorney General pode exigir o relatório integral com fundamento atendível e os relatórios na sua posse mantêm-se confidenciais. As sanções acumulam-se. O Ministério Público pode reclamar até 5000 dólares por cada menor afetado numa infração negligente e até 15 000 dólares numa infração dolosa. Menores e progenitores mantêm ainda a ação individual.
SB 867: a moratória dos brinquedos que ninguém planeia
A SB 867, também do senador Padilla, foi promulgada no mesmo dia. Proíbe fabricar, vender, trocar ou colocar à venda um brinquedo destinado a menores de 16 anos que integre um chatbot companheiro. A moratória decorre de 1 de janeiro de 2027 a 1 de janeiro de 2031, quatro anos, e é uma proibição seca, não uma obrigação condicionada. É essa secura que torna a SB 867 um caso à parte entre as regras sobre chatbots companheiros. Qualquer outro dever californiano cumpre-se com uma medida: introduzir um aviso, publicar um protocolo, entregar controlos parentais, encomendar uma auditoria. A SB 867 não oferece nada disso. Um brinquedo abrangido continua proibido mesmo com filtros de conteúdo, limites de sessão, controlos parentais e um relatório de auditoria impecável. Restam três configurações lícitas: retirar a função conversacional, tirar o produto da faixa abaixo dos 16 anos ou não o distribuir na Califórnia. Para fabricantes de brinquedos ligados, editoras de edtech e robótica de consumo, a consequência prática é de compras muito mais do que de conformidade. Os contratos assinados hoje para uma linha de 2027 ou 2028 precisam de uma variante de hardware ou de uma exclusão territorial, e o mesmo processo de gestão de riscos de IA que mapeia os vossos modelos tem agora de mapear a lista de materiais física.
A auditoria que ainda não se pode comprar: SB 813, AB 1405 e a colisão de 2029
Na véspera da Adam’s Law, a 9 de setembro de 2026, o governador promulgou a SB 813 e a AB 1405. Juntas erguem a primeira estrutura pública norte-americana de auditoria independente de IA. A SB 813 incumbe a Government Operations Agency de fixar até 1 de janeiro de 2028 os critérios aplicáveis aos organismos de verificação independentes; os candidatos terão de declarar qualificações, metodologias e ferramentas de ensaio. A AB 1405 obriga a criar até 1 de janeiro de 2029 um registo em linha de auditores de IA, após o que uma pessoa ou organização não inscrita não poderá, em princípio, oferecer nem realizar uma auditoria de IA exigida pela lei estadual. Coloque agora estas datas ao lado do dever de auditoria dos chatbots companheiros. A primeira auditoria independente de segurança infantil vence a 1 de janeiro de 2029, ou antes da primeira disponibilização na Califórnia se esta for posterior, e depois de dois em dois anos. O operador com menos de 500 milhões de dólares de faturação no exercício anterior fica isento da auditoria até 1 de janeiro de 2032, mas não da avaliação de riscos nem dos protocolos. O registo que legitima um auditor e a auditoria que exige um amadurecem, portanto, no mesmo dia. A lei marcou encontro à procura e à oferta na mesma data, só que a oferta exige três anos de construção: critérios em 2028, registo em 2029 e depois um punhado de sociedades que terão de se qualificar com metodologias ainda inéditas. Quem esperar que o registo se encha negociará no mesmo trimestre que todos os outros operadores. A posição defensável é tratar a auditoria de 2029 como um projeto de 2027. Faça um ensaio interno sobre o perímetro legal, conserve os papéis de trabalho e pré-selecione um auditor. Para quem explora chatbots companheiros, isto é preparação corrente de uma auditoria de IA, e separa uma auditoria que lê as vossas provas de outra que tem de as reconstruir.
Quem está abrangido, e a pergunta que a AB 1609 deixa em aberto
A lei californiana aplica-se a qualquer operador de chatbots companheiros, seja qual for a sua dimensão. Não há limiar de trabalhadores, de faturação nem de utilizadores. O único filtro é a definição, e é uma definição funcional: o sistema mantém uma relação ao longo de várias interações, satisfazendo uma necessidade social? A rede apanha produtos que os seus criadores nunca descreveriam como companhia. Um assistente generalista com memória persistente, uma função de bem-estar dentro de uma aplicação de consumo, uma personagem de marca num universo editorial e um tutor que se lembra de um aluno de uma sessão para a outra cumprem o teste para parte do seu comportamento. A exclusão do apoio ao cliente protege o bot que informa sobre uma encomenda; deixa de proteger o mesmo bot assim que este é concebido para fazer companhia. Para além dos chatbots companheiros, a AB 1609 fecharia o outro extremo. Obrigaria as empresas com mais de 500 milhões de dólares de receitas brutas anuais a oferecer no sítio a possibilidade de pedir um interlocutor humano, a diligenciar de boa-fé por ligá-lo em quinze minutos ou marcar num dia útil, a declarar o recurso ao chatbot e a exibir de forma visível o número de apoio. Apresentada ao governador a 14 de setembro de 2026, a 20 de setembro não estava nem assinada nem vetada. O prazo termina a 30 de setembro de 2026, tal como para a SB 1000 e a AB 2713 sobre transparência e proveniência de conteúdos. Perante um texto a dez dias do desfecho, a postura sensata é delimitar agora e ativar depois. Inventarie cada superfície conversacional exposta ao público, marque quais são de companhia, quais de serviço e quais ambas, e mantenha o componente de aviso configurável superfície a superfície. Esse inventário é exatamente o artefacto de que a vossa abordagem às leis de IA precisa de qualquer modo.
Um produto, cinco regimes
A maioria das equipas portuguesas que olha para as obrigações californianas já explora o mesmo assistente em várias jurisdições. Há outros quatro regimes em vigor. Nova Iorque chegou primeiro aos chatbots companheiros. O artigo 47 da General Business Law aplica-se desde 5 de novembro de 2025. Exige uma notificação no início de cada sessão e pelo menos de três em três horas nas conversas prolongadas, para todos os utilizadores e não apenas para menores, além de um protocolo de deteção de ideação suicida com encaminhamento para serviços de crise. Só o Attorney General pode agir, com coimas civis até 15 000 dólares por dia canalizadas para um fundo de prevenção do suicídio. Não há bloco sobre menores nem relatório anual. O Maine aplica desde 24 de setembro de 2025 o seu Chatbot Disclosure Act, que obriga qualquer empresa a avisar o consumidor de que não fala com uma pessoa. O Utah promulgou em março de 2025 a HB 452 sobre fornecedores de chatbots de saúde mental. A União Europeia aplica desde 2 de agosto de 2026 o artigo 50.º, n.º 1, do regulamento da IA: o prestador tem de assegurar que a pessoa singular é informada de que interage com um sistema de IA, salvo se tal for evidente. O nosso guia sobre as obrigações de transparência da IA desenvolve esse regime. Em Portugal acrescem a doutrina da CNPD sobre menores e dados pessoais e o papel da ANACOM, designada em setembro de 2025 como autoridade de fiscalização do mercado e ponto de contacto único, pelo que a questão da idade se resolve por duas vias em simultâneo. No conjunto, os cinco regimes pedem um único componente de aviso com cadência variável, um único protocolo de deteção, um único repositório de provas e cinco interruptores de configuração. Tratá-los como cinco projetos de conformidade distintos acaba em três formulações de aviso incompatíveis e nenhuma pista de auditoria.
O processo de prova: o que terá de poder exibir
A Adam’s Law desloca o regime dos chatbots companheiros de uma norma de conduta para uma norma de documentação. Estes são os documentos que um auditor, o Attorney General ou um demandante irão pedir. <table header-row=”true”> <tr> <td>Documento</td> <td>Base legal</td> <td>Conservação</td> <td>Quem o pode exigir</td> </tr> <tr> <td>Configuração dos avisos por superfície e classe de utilizador</td> <td>art. 22602(a), art. 21812</td> <td>Vida do produto</td> <td>Auditor, demandante</td> </tr> <tr> <td>Protocolo de crise publicado e histórico de versões</td> <td>art. 22602(b)</td> <td>Vida do produto</td> <td>Público, auditor</td> </tr> <tr> <td>Contagem anual dos encaminhamentos para serviços de crise</td> <td>art. 22603</td> <td>Desde 1 de julho de 2027</td> <td>Office of Suicide Prevention</td> </tr> <tr> <td>Avaliação de riscos prévia com resultados por dano</td> <td>art. 21811</td> <td>Por versão</td> <td>Auditor, Attorney General</td> </tr> <tr> <td>Configuração por omissão dos controlos parentais e respetivo registo</td> <td>art. 21812</td> <td>Vida do produto</td> <td>Auditor, demandante</td> </tr> <tr> <td>Metodologia publicada de verificação da idade</td> <td>Adam’s Law, sinais da AB 1043</td> <td>Vida do produto</td> <td>Público, auditor</td> </tr> <tr> <td>Relatório de auditoria, resumo ao Attorney General e versão pública</td> <td>art. 21813</td> <td>Ciclo bienal</td> <td>Attorney General, público</td> </tr> <tr> <td>Registos conservados após um incidente grave</td> <td>art. 21814</td> <td>Mínimo de 3 anos</td> <td>Tribunal, Attorney General</td> </tr> </table> Duas propriedades decidem se este processo resiste ao encontro com um auditor. A primeira é a marcação temporal e o controlo de versões de cada documento, para mostrar a configuração no dia do incidente e não a de hoje. A segunda é a exportabilidade, que a lei exige expressamente e que afasta qualquer prova fechada numa consola de fornecedor de onde nada se extrai. Ambas são o sentido corrente da auditabilidade da IA, e o manual de responsabilização do Alan Turing Institute faz a mesma distinção entre prestar contas e ser auditável que o esquema californiano torna agora vinculativa. A conservação altera também o tratamento de incidentes dos chatbots companheiros. Um episódio grave de automutilação com um menor desencadeia um bloqueio de três anos, pelo que o vosso procedimento de comunicação de incidentes de IA precisa de um passo de conservação cautelar que suspenda as eliminações e os encerramentos de conta habituais.
Calendário de conformidade, de 2026 a 2032
<table header-row=”true”> <tr> <td>Data</td> <td>Marco</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2026</td> <td>Entram em vigor as obrigações base da SB 243</td> </tr> <tr> <td>2 de agosto de 2026</td> <td>O artigo 50.º, n.º 1, do regulamento europeu aplica-se ao mesmo produto</td> </tr> <tr> <td>10 de setembro de 2026</td> <td>Promulgação da Adam’s Law e da SB 867</td> </tr> <tr> <td>30 de setembro de 2026</td> <td>Prazo do governador para AB 1609, SB 1000 e AB 2713</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2027</td> <td>Início da moratória de brinquedos da SB 867</td> </tr> <tr> <td>1 de julho de 2027</td> <td>Primeiro relatório anual e obrigações base da Adam’s Law</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2028</td> <td>Critérios dos organismos de verificação independentes (SB 813)</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2029</td> <td>Registo de auditores ativo e primeira auditoria de segurança infantil</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2031</td> <td>Fim da moratória da SB 867</td> </tr> <tr> <td>1 de janeiro de 2032</td> <td>Fim da isenção de auditoria abaixo de 500 milhões de dólares</td> </tr> </table> Para os chatbots companheiros a janela crítica vai de 1 de julho de 2027 a 1 de janeiro de 2029. A avaliação de riscos e os protocolos tornam-se exigíveis dezoito meses antes da primeira auditoria, e é exatamente esse o intervalo em que um operador acumula as provas à medida que avança ou descobre em 2028 que tem dezoito meses de decisões por documentar para reconstruir. Ancore o programa no calendário das leis de IA da Califórnia e não em números de diploma, que mudam a cada sessão legislativa.
Perguntas frequentes
Um chatbot de apoio ao cliente é um chatbot companheiro nos termos da SB 243? Em princípio não. O artigo 22601(b)(2) exclui os bots usados apenas para apoio ao cliente. Como a exclusão olha ao comportamento, só se mantém enquanto o bot for transacional. Se o mesmo assistente conservar a memória das conversas, colocar perguntas emocionais não solicitadas ou for concebido para manter uma relação, passa a contar entre os chatbots companheiros nessa parte do seu comportamento. Avalia-se superfície a superfície e função a função, nunca produto a produto. A lei aplica-se a uma empresa estabelecida fora da Califórnia? Sim, desde que os chatbots companheiros em causa estejam acessíveis a utilizadores californianos. A norma apanha o operador pelo serviço oferecido e não pela sede, com o mesmo modelo de alcance das restantes leis californianas de consumo. Uma empresa portuguesa com utilizadores na Califórnia está abrangida e deve assumir que a ação individual acompanha o produto. O que é exatamente a Adam’s Law? É a SB 1119, promulgada a 10 de setembro de 2026 e batizada em memória de Adam Raine. Junta-se ao texto de 2025 sem o substituir: avaliação de riscos prévia documentada, protocolo de crise documentado, controlos parentais bloqueados por omissão, metodologia de verificação da idade publicada, conservação de três anos após um incidente grave e auditoria independente de segurança infantil remetida ao Attorney General. Quem pode realizar a auditoria independente de segurança infantil? Um auditor externo com competência demonstrada, objetivo e independente do operador. A partir de 1 de janeiro de 2029 entra também em jogo o registo criado pela AB 1405: depois dessa data uma pessoa ou organização não inscrita não poderá, em princípio, realizar uma auditoria de IA exigida pela lei californiana. Os critérios de inscrição decorrerão do quadro dos organismos de verificação independentes que a SB 813 impõe até 1 de janeiro de 2028. Cumprir a lei de Nova Iorque chega para a Califórnia? Só em parte no que toca aos chatbots companheiros. A cadência de aviso nova-iorquina é mais exigente para adultos, porque vale no início da sessão e de três em três horas para todos. A Califórnia é mais exigente com os menores, com a publicação, com o reporte e, desde a Adam’s Law, com a conceção e a auditoria. Nova Iorque não prevê relatório anual nem bloco sobre menores; a Califórnia prevê ambos. Construa a união dos dois regimes e faça variar a cadência por jurisdição. O que acontece se o chatbot estiver dentro de um brinquedo? A SB 867 proíbe fabricar ou vender um brinquedo destinado a menores de 16 anos que integre um chatbot companheiro, de 1 de janeiro de 2027 a 1 de janeiro de 2031. Não existe via de conformidade: filtros, controlos parentais, limites de sessão e auditorias nada mudam. Restam três opções: retirar a função conversacional, mudar a faixa etária de destino ou não distribuir na Califórnia.
Conclusão
Em onze meses o regime californiano dos chatbots companheiros passou de um texto para quatro, e a parte que mais demora a construir é justamente a que chega em último lugar. Os avisos e os protocolos de crise são trabalho de engenharia medido em sprints. Uma avaliação de riscos prévia com resultados por cada dano, um registo de alterações dos controlos parentais, uma metodologia de verificação da idade publicada e três anos de registos exportáveis são trabalho de governação medido em anos, e nenhum auditor independente certifica aquilo que nunca foi anotado. Tome 1 de julho de 2027 como o dia em que o processo de prova se abre, e não como o dia em que se começa a desenhá-lo. Para situar a Califórnia no quadro geral, o nosso panorama das leis de IA em 2026 coloca-a ao lado dos restantes regimes, e a nossa análise da lei de IA do Colorado mostra como outro estado seguiu o caminho inverso.