La regolamentazione dell’IA si sta sviluppando in Asia, con i governi che si spostano da linee guida volontarie a normative vincolanti. Queste regole influenzano l’uso dei sistemi ERP, creando un paesaggio normativo frammentato che richiede una maggiore attenzione alla documentazione e alla governance.
Troutman Amin, LLP ha adottato una politica di tolleranza zero per l’uso dell’IA generativa da parte dei suoi professionisti legali, affermando che è potenzialmente malpractice utilizzarla. Recentemente, un giudice ha stabilito che alimentare informazioni privilegiate a un motore di IA di terze parti può comportare la rinuncia a tale privilegio.
Quando il giudice Jed Rakoff ha deciso nel caso United States v. Heppner che i documenti creati da un imputato attraverso l’interazione con la piattaforma AI di Anthropic non erano protetti dal privilegio avvocato-cliente, la decisione ha suscitato notevole attenzione nella comunità legale. Tuttavia, è importante notare che Heppner non stabilisce che l’uso degli strumenti AI comporti automaticamente la rinuncia al privilegio.
Le organizzazioni devono monitorare l’uso dell’intelligenza artificiale non solo per proteggere i propri sistemi, ma anche per garantire la fiducia interna ed esterna. Ciò implica la necessità di una governance matura che integri controlli tecnici con politiche chiare e formazione adeguata.
Recentemente, l’Autorità della concorrenza e dei mercati del Regno Unito (CMA) ha evidenziato i rischi di conformità antitrust associati all’uso di strumenti di pricing algoritmico basati su AI. Questi strumenti, sebbene offrano efficienze operative significative, possono aumentare il rischio di collusione tra concorrenti.
I legislatori della Florida non sono riusciti a far passare una legge fondamentale per limitare il potere dell’intelligenza artificiale, nonostante il sostegno del governatore Ron DeSantis. La divisione tra i repubblicani riflette come l’approccio di Trump all’IA stia creando tensioni all’interno del partito.
La legge sulla sicurezza dei chatbot dell’Oregon, SB 1546, introduce un diritto privato d’azione con danni statutari di $1.000 per violazione, applicabile a chiunque utilizzi un sistema AI che ricorda le interazioni con i clienti. Le aziende devono ora esaminare i loro strumenti AI per garantire la conformità a queste nuove normative, compresi obblighi come l’interruzione delle conversazioni in caso di ideazioni suicidarie.
Il 25 febbraio, il Procuratore Generale del Connecticut, William Tong, ha pubblicato un memorandum che spiega come le leggi esistenti del Connecticut possano applicarsi ai sistemi di intelligenza artificiale utilizzati in attività come la selezione degli inquilini e le decisioni occupazionali. Il memorandum delinea vari quadri giuridici che l’Ufficio del Procuratore Generale può utilizzare per affrontare la condotta legata all’IA, inclusi i diritti civili e la privacy dei dati.
Kilpatrick’s Charles Gray e Karam J. Saab hanno recentemente presentato un seminario su “AI in Pratica: Strategie di Prosecuzione dei Brevetti e i Prossimi Mandati AI del Colorado”. Sono stati evidenziati quattro punti chiave, tra cui la preparazione per il Colorado AI Act e l’importanza di stabilire linee guida etiche rigorose nell’uso degli strumenti AI.
Traefik Labs ha annunciato nuove funzionalità che potenziano la governance del runtime LLM e MCP con una pipeline di sicurezza componibile e resilienza multi-fornitore. Queste innovazioni affrontano le lacune nella governance dei flussi di lavoro AI, fornendo strumenti di controllo dei costi a livello di token e gestione degli errori in modo fluido.