Quelle direction pour l’approche de gouvernance de l’IA de l’ASEAN ?
En matière d’IA, l’Europe légifère, l’Amérique mise sur l’innovation pilotée par le marché et la Chine la dirige depuis le centre. L’ASEAN, quant à elle, trouve un équilibre par le consensus.
À travers l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est, l’IA est devenue un élément clé des objectifs plus larges de l’économie numérique et d’intégration numérique de la région. La Feuille de route de l’ASEAN pour une IA responsable et le Guide de l’ASEAN sur la gouvernance et l’éthique de l’IA fournissent des principes éthiques de base et des orientations pour les États membres, l’approche générale étant « douce », non contraignante et fondée sur le consensus.
Ces lignes directrices servent de points de référence précieux pour les gouvernements régionaux qui naviguent dans une infrastructure d’IA en évolution rapide, cherchant à garantir que le développement et le déploiement soient dans l’intérêt public, équitables et transparents. L’adoption de ces lignes directrices et de normes internationales pourrait servir de pont face aux différences légales entre les régions, aidant les entreprises, en particulier les micro, petites et moyennes entreprises, à réduire les coûts de conformité et à accéder à des marchés mondiaux sur un pied d’égalité. À l’inverse, lorsque les normes nationales divergent, les services transfrontaliers et les interactions avec les partenaires commerciaux sont compromis, risquant d’approfondir la fracture numérique.
Un chemin volontaire et basé sur des principes
L’ASEAN a choisi un chemin volontaire et basé sur des principes. S’agissait-il d’une stratégie consciente adaptée à la diversité de la région et à son niveau hétérogène de préparation à l’IA, ou simplement d’une approche temporaire en l’absence d’un cadre régional plus solide ?
Cette approche de gouvernance de l’IA, volontaire et fondée sur des principes, pourrait être une solution temporaire, mais elle risque de fragmenter les États membres qui adoptent leurs propres chemins.
Historiquement, l’ASEAN a mis l’accent sur le consensus et la collaboration à travers des feuilles de route, des déclarations, des organes de surveillance formels et informels, des groupes de travail et des processus de consultation multipartites. Cela permet une plus grande flexibilité et inclusivité lorsque les États membres partagent peu de points communs sur le plan politique, économique ou du développement, et laisse de l’espace pour l’innovation et le rattrapage, sans le poids d’une réglementation prématurée.
Cette approche volontaire et adaptable a permis aux pays d’adopter des approches individuelles en matière de gouvernance de l’IA, mais cela a un coût. Singapour, par exemple, a progressivement introduit des stratégies et des cadres éthiques pour l’IA, y compris l’outil AI Verify, en mettant l’accent sur l’interopérabilité avec les cadres réglementaires mondiaux. La Malaisie a mis en place un bureau national de l’IA pour coordonner la politique et la mise en œuvre de l’IA. L’Indonésie a élaboré une stratégie nationale pour l’IA et a récemment annoncé des plans pour une réglementation visant à gouverner l’utilisation de l’IA.
Les défis de l’ASEAN face à l’IA
Cependant, alors que les États membres empruntent des voies différentes en matière de politique et de gouvernance de l’IA, il est incertain si cela n’était qu’une nécessité temporaire. Bien que l’ASEAN ait gagné en influence ces dernières années, elle dispose de pouvoirs d’exécution régionaux limités. La préparation technologique au sein de la région est inégale, avec des pays tels que le Myanmar, le Cambodge et le Laos restant à des stades initiaux de développement et de déploiement de l’IA. Cette approche de gouvernance de l’IA, basée sur des principes et volontaire, pourrait être un moyen de donner aux États membres le temps de développer leurs capacités et d’innover. Mais elle risque de fragmenter davantage les États membres qui adoptent leurs propres chemins, influencés par des régimes externes tels que ceux de l’Union européenne et des États-Unis, la Chine ajoutant une couche d’influence supplémentaire par son rôle croissant dans l’infrastructure numérique de la région.
Trois futurs possibles pour l’ASEAN
À partir de là, trois futurs sont possibles : la consolidation, où les principes souples de l’ASEAN mûrissent en normes de gouvernance communes ; la fragmentation, où les États membres s’alignent sur les modèles de l’UE, des États-Unis ou de la Chine ; et l’hybridation, où le cadre de l’ASEAN se mélange avec des approches externes.
Pourrait-elle se consolider en un modèle régional significatif ? Avec une approche de gouvernance souple, l’ASEAN peut donner aux innovateurs l’espace nécessaire pour expérimenter, tout en maintenant l’éthique et l’équité à l’ordre du jour. Cela permettra à toutes les économies diversifiées de la région de participer, en mettant l’accent sur le développement des capacités, tout en restant un bloc fort et cohérent.
Cependant, sans un suivi approprié, cela pourrait glisser vers l’insignifiance.
L’ASEAN aurait besoin que ces principes volontaires se traduisent en pratique, en commençant par un mécanisme d’examen régional pour garantir une mise en œuvre cohérente à travers les États membres. Les États membres devraient mettre en place des bureaux nationaux de l’IA pour garantir l’adhésion nationale, avec un mélange de soutien technique et de financement pour améliorer les capacités et amener tous les États à parité. Surtout, pour que l’approche de l’ASEAN « tienne », elle aura besoin d’interopérabilité avec les normes mondiales – du règlement sur l’IA basé sur le risque de l’UE et du cadre NIST des États-Unis aux directives telles que les principes de l’IA de l’OCDE et aux normes techniques ISO. Environ 97 % de toutes les entreprises de l’ASEAN sont des micro, petites et moyennes entreprises, et elles contribuent près de 45 % du PIB de la région. Pour elles, l’interopérabilité serait un facilitateur crucial pour le commerce et l’investissement transfrontaliers.
La direction que prendra l’ASEAN avec cette expérience est cruciale – des régions émergentes telles que le Conseil de coopération du Golfe et l’Union africaine observent de près. Cela pourrait prouver qu’une approche de gouvernance douce et flexible, qui équilibre innovation et confiance, pourrait fonctionner dans les bonnes conditions, ou cela pourrait devenir un avertissement sur ce qu’il ne faut pas faire.
