Une Proposition Cachée dans le Budget du Congrès : Un Frein à la Réglementation de l’IA
Alors que l’attention médiatique se concentre cette semaine sur les coupes proposées dans le programme Medicaid, une autre disposition, soutenue par les républicains de la Chambre des représentants, a reçu moins d’attention, bien qu’elle impacte tous les Américains.
Le Comité de l’Énergie et du Commerce de la Chambre des États-Unis, votant selon des lignes partisanes, a soutenu une mesure qui préempterait toute réglementation d’État et locale sur l’IA pendant les dix prochaines années. Cette disposition, enterrée dans la proposition de réconciliation budgétaire, retirerait pratiquement au public tout recours significatif face aux préjudices liés à l’IA.
Ce ne serait pas simplement une pause dans la réglementation ; c’est un laissez-passer de dix ans pour l’impunité des entreprises. La disposition envoie un message aux États : asseyez-vous et taisez-vous pendant que les grandes entreprises technologiques écrivent leurs propres règles ou continuent à faire pression sur le Congrès pour n’avoir aucune réglementation.
Les Actions des États Face à l’Inaction Fédérale
Depuis des années, les législateurs fédéraux traînent les pieds sur la réglementation de l’IA, alors que les dirigeants des États, républicains et démocrates, se sont mobilisés. En l’absence d’action fédérale, les États ont pris les devants pour établir des protections où l’IA transforme rapidement nos vies, y compris des protections contre :
- Les deepfakes électoraux
- La pornographie générée par l’IA
- La discrimination algorithmique
- La responsabilité des systèmes de véhicules autonomes
Voici un échantillon des lois d’État qui pourraient être bloquées par le moratoire de dix ans sur la réglementation de l’IA :
- Deux tiers des États américains ont des lois contre la pornographie générée par l’IA.
- La moitié des États a des lois contre les matériaux électoraux trompeurs générés par l’IA.
- La loi complète de l’État du Colorado sur l’IA établit des protections de base pour les consommateurs.
- La loi du Kentucky protège les citoyens contre la discrimination par l’IA.
- La loi ELVIS du Tennessee protège contre le clonage vocal par l’IA.
- La loi du Dakota du Nord interdit aux compagnies d’assurance santé d’utiliser l’IA pour prendre des décisions d’autorisation de traitement.
- La Déclaration des droits de l’IA de New York fournit des protections des droits civils et des consommateurs.
- La directive de la Cour suprême de Caroline du Sud vise à garantir l’intégration responsable de l’IA.
- Dix-neuf États ont des lois régissant les véhicules autonomes, toutes susceptibles d’être annulées.
- La législation de l’Utah protège les consommateurs interagissant avec des chatbots d’IA en santé mentale.
- Les lois de Californie incluent des divulgations de contenu généré par l’IA et des lignes directrices sur l’utilisation des données des consommateurs.
Un Appel à l’Action pour le Congrès
Ces lois et politiques reflètent le travail urgent des législateurs des États et d’autres décideurs pour traiter les risques et les dommages, face à l’inaction du Congrès. De nombreux législateurs ont été incités à agir par des électeurs ayant subi des préjudices dus aux produits et services d’IA.
Dans une ère de politiques hyperpartisanes, les législateurs des États ont collaboré pour adopter des solutions politiques visant à répondre à certains des préjudices significatifs causés par l’IA. Les premières années de réglementation de l’IA à l’échelle des États ont inclus la création de nombreuses études et groupes de travail sur l’IA pour évaluer les meilleures approches afin de protéger les électeurs tout en favorisant l’innovation.
Le Chairman Brett Guthrie a suggéré que le Congrès « s’occuperait » d’un standard national sur l’IA plus tard. Pourtant, le Congrès a passé plusieurs années à examiner des politiques sans action concrète. Excepté le passage récent de la LOI TAKE IT DOWN, le Congrès n’a pas réussi à adopter de législation technologique majeure ces dernières années.
Les Risques d’une Réglementation Absente
Si la disposition devient loi, elle ne retardera pas seulement la réglementation, mais signalera aux entreprises que la course à l’échelle est plus importante que le droit du public à la sécurité.
L’avenir de l’IA ne devrait pas être dicté uniquement par des associations commerciales et des lobbyistes de Big Tech. Il devrait refléter les valeurs publiques, y compris la responsabilité, l’équité et le droit de chercher réparation en cas de préjudice. C’est exactement ce que les États ont fait en prenant les devants en l’absence de leadership fédéral.
Le Congrès a encore le choix : il peut soutenir un partenariat dynamique entre le gouvernement fédéral et les États sur la gouvernance de l’IA, ou il peut faire taire les seuls législateurs qui ont agi pour protéger le public. Les enjeux n’ont jamais été aussi élevés.
