Surveillance AI et le vide de gouvernance dans la région Asie-Pacifique
La région Asie-Pacifique est confrontée à un défi croissant en matière de surveillance AI et de régulation. Alors que l’Union Européenne (UE) met en œuvre des lois rigoureuses pour encadrer l’utilisation des technologies de surveillance, la région Asie-Pacifique semble naviguer dans un vide de gouvernance, où les technologies de surveillance avancent rapidement sans cadre réglementaire adéquat.
Le cadre réglementaire de l’UE
Avec l’introduction de l’Acte sur l’intelligence artificielle de l’UE, un cadre de régulation basé sur le risque a été établi pour les systèmes d’IA à travers divers secteurs. Cet acte impose des limites strictes sur la surveillance biométrique, notamment une interdiction quasi totale de la reconnaissance faciale en temps réel dans les espaces publics. Ces interdictions sont déjà en vigueur depuis février 2025, tandis que les règles concernant les systèmes d’IA à usage général entreront en vigueur dans les mois à venir.
Expansion de la surveillance en Chine
En revanche, la Chine continue d’exporter des infrastructures de contrôle numérique à travers l’Asie-Pacifique. Des entreprises telles que Huawei, Hikvision, et ZTE sont profondément intégrées dans des projets de villes intelligentes et de villes sûres à travers le monde. Ces systèmes intègrent la reconnaissance faciale, le profilage biométrique, et l’analyse vidéo en temps réel sous le prétexte de la sécurité publique, tout en facilitant la surveillance politique.
Une absence de régulation
Contrairement à l’Europe, qui impose des contraintes légales, la région Asie-Pacifique ne dispose pas de règles complètes régissant le déploiement de la surveillance biométrique. Bien que des démocraties comme le Japon, la Corée du Sud, et l’Australie commencent à explorer les questions d’éthique de l’IA, ces efforts en sont encore à leurs débuts. Pendant ce temps, l’infrastructure de surveillance s’étend rapidement, souvent en partenariat avec des entreprises technologiques chinoises, dans des environnements où les contrôles institutionnels sont faibles et la transparence limitée.
Technologies à double usage
Les technologies de surveillance alimentées par l’IA, en particulier la reconnaissance faciale, sont un exemple typique de technologies à double usage. Bien qu’elles soient présentées comme des outils pour la lutte contre le terrorisme et la prévention de la criminalité, elles peuvent facilement être détournées pour consolider le contrôle politique. Leur capacité à identifier des individus en temps réel dans des espaces publics les rend particulièrement efficaces pour surveiller les manifestations et intimider les dissidents.
Le rôle de l’UE et des États-Unis
L’Acte sur l’IA de l’UE mérite d’être reconnu pour ses protections contre l’usage abusif de la surveillance AI. Bien qu’il soit structuré comme un cadre basé sur le risque, il intègre des garanties fondées sur les droits, notamment en matière de technologies de surveillance biométrique. Cependant, son influence reste limitée en dehors de la juridiction de l’UE, particulièrement dans les États non membres de régimes multilatéraux de contrôle des exportations.
Un appel à l’action pour l’Asie-Pacifique
Ce vide de gouvernance n’est pas un accident. Il reflète une asymétrie plus profonde : alors que l’Europe rédige des règles sur l’IA, la Chine construit des systèmes de surveillance AI. L’Asie-Pacifique nécessite un dialogue régional urgent sur la gouvernance de la surveillance AI. Les États membres de l’ASEAN, de l’APEC, et du Quad devraient jouer un rôle de leadership dans l’établissement des principes de transparence, de responsabilité, et de protection des droits humains dans le déploiement des outils de surveillance biométrique.
Sans une définition claire des normes acceptables pour la surveillance AI, la région risque de voir ces normes imposées par des systèmes techniques et des contrats d’approvisionnement, perdant ainsi toute capacité à réguler ces technologies sur ses propres termes.
