Comment les législateurs réglementent l’IA dans le monde réel en 2025
En matière de réglementation de l’intelligence artificielle, les législateurs se retrouvent confrontés à un dilemme : agir rapidement tout en s’assurant de prendre les bonnes décisions. Cette tension était au cœur d’une discussion intitulée « Que signifie réellement la réglementation de l’IA dans le monde réel ? » lors d’une conférence technique en 2025.
Défis de la réglementation
Les représentants, tels que le député de l’État de Pennsylvanie, Napoleon J. Nelson, et le membre du conseil de Wilmington, James Spadola, ont discuté de la lutte des décideurs pour suivre le rythme des évolutions technologiques. Les cas d’utilisation, allant des véhicules autonomes aux bots d’enseignement alimentés par l’IA, dépassent la compréhension du public.
Nelson a souligné : « Lorsque la technologie avance à un rythme qui fait perdre la tête aux techniciens, comment pouvons-nous créer des structures de gouvernance adaptées à quelque chose d’aussi rapide ? » Il a conseillé aux législateurs de ne pas se laisser emporter par des récits simplistes et de s’engager dans une législation « réactive » face à la technologie.
Exemples concrets et lacunes politiques
Les législateurs ont partagé des exemples concrets de leur approche de l’IA. Spadola, qui voit la technologie comme un atout, a déjà utilisé des outils alimentés par l’IA à Wilmington pour améliorer la sécurité publique, tels que ShotSpotter et des lecteurs de plaques d’immatriculation.
En Pennsylvanie, des écoles cybernétiques ont récemment demandé à utiliser des chatbots alimentés par l’IA comme enseignants. Toutefois, ces demandes ont été refusées non pas en raison de préoccupations de sécurité, mais par manque de politiques pour évaluer la qualité des technologies proposées. Nelson a déclaré : « Nous n’avons pas de cadre réel pour comprendre les taux de hallucination, et combien de fois un chatbot peut dire quelque chose d’incorrect avant de violer un contrat. »
Éducation et collaboration
Les panélistes ont convenu de la nécessité d’une collaboration renforcée entre les entreprises technologiques, les décideurs politiques et les communautés. Hopkins-Gillespie a appelé à une éducation proactive pour que le secteur technologique explique aux législateurs ce qu’ils doivent savoir sur l’IA.
« La plupart des décideurs politiques ne sont pas des experts dans ces domaines, » a-t-il déclaré. « Il est essentiel de combler les lacunes et de montrer ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. » Spadola a également recommandé que les citoyens établissent des relations avec leurs législateurs avant de demander de l’aide sur des préoccupations liées à l’IA.
Conclusion
En attendant, la réglementation de l’IA est un jeu d’attente. Selon Nelson, le goulot d’étranglement des politiques est politique, et non technique. « Écrire une bonne politique ne prend pas sept ans. Cela prend sept mois, et le reste du temps est consacré à des luttes politiques. »
Les entreprises ne devraient cependant pas hésiter à adopter l’IA pendant ce temps. « N’ayez pas peur de la technologie, apprenez-la, » a conseillé Hopkins-Gillespie.
