Le paysage évolutif de la réglementation de l’IA dans les services financiers
L’intelligence artificielle (IA) est de plus en plus intégrée dans les opérations des services financiers, transformant tout, des interactions avec les consommateurs via des chatbots et du marketing ciblé, aux fonctions essentielles telles que l’évaluation de crédit, la détection de fraude, le prêt équitable et les recouvrements. Les institutions financières s’appuient de plus en plus sur l’IA pour analyser les plaintes des consommateurs, gérer les relations client et élaborer des stratégies commerciales. Cependant, avec l’accélération de l’adoption de l’IA, la question de l’agence qui régulera son utilisation reste sans réponse.
Au moment où l’IA a gagné en popularité dans les services financiers, les agences fédérales ont initialement pris les rênes. La Federal Housing Finance Agency et le Consumer Financial Protection Bureau ont émis des directives de conformité à l’IA en septembre 2022, avril 2023 et septembre 2023, respectivement. D’autres agences fédérales, y compris la Federal Trade Commission, le Department of Justice, l’Office of the Comptroller of the Currency, la Federal Reserve et la Equal Employment Opportunity Commission, ont rapidement suivi avec leurs propres déclarations de surveillance de l’IA.
Un manque de consensus sur la réglementation de l’IA
Cependant, aucun consensus ni loi contraignante sur la réglementation de l’IA au niveau fédéral n’a été établi. Alors que l’élan fédéral s’est estompé, les régulateurs des États sont intervenus, adoptant des législations axées sur le biais, la transparence et la conformité dans l’utilisation de la prise de décision basée sur l’IA pour le prêt et l’emploi. Plusieurs États ont également précisé que les comportements discriminatoires liés à l’IA seraient évalués selon leurs lois sur les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs (UDAP), créant ainsi un patchwork de surveillance.
Plus tôt cette année, l’administration Trump a tenté de déréglementer l’utilisation de l’IA. Le président Trump a signé l’Ordre exécutif 14179 le 23 janvier 2025, révoquant l’Ordre exécutif sur l’IA du président Biden, qui cherchait à établir des garde-fous pour l’utilisation de l’IA. Peu après, la loi One Big Beautiful Bill (OBBB) a été introduite, visant un moratoire de 10 ans sur la réglementation de l’IA aux niveaux étatiques et locaux, à l’exception des lois qui encouragent l’adoption de l’IA ou évitent d’imposer des exigences sur les systèmes d’IA.
Évolution de la réglementation de l’IA
L’évolution continue de la réglementation de l’IA est difficile à suivre, même pour les équipes de conformité et les avocats d’entreprise les plus sophistiqués. Il est cependant essentiel de comprendre cette évolution pour rester compétitif dans l’industrie des services financiers aujourd’hui. Pour aider à comprendre où en est la réglementation de l’IA, nous fournissons un aperçu des déclarations et des orientations relatives aux UDAP concernant l’IA, qui devraient probablement rester, indépendamment de l’adoption ou non de la loi OBBB dans sa forme actuelle.
Orientation des États sur l’application des UDAP et des lois existantes à l’IA
Les États ont déjà émis des orientations affirmant que leurs lois UDAP ou leurs lois de protection des consommateurs existantes s’appliquent à l’IA :
- Californie : A émis un avis juridique le 13 janvier 2025, soulignant que les lois de protection des consommateurs existantes s’appliquent aux décisions prises par l’IA.
- Oregon : A fourni des orientations sur la conformité liée à l’IA le 24 décembre 2024, mettant l’accent sur la nécessité de protéger les consommateurs, la vie privée et l’équité.
- Massachusetts : A publié un avis le 16 avril 2024, clarifiant que les lois et règlements existants s’appliquent aux systèmes d’IA.
- New York : Le Département des services financiers a émis une lettre à l’industrie le 16 octobre 2024, fournissant des conseils sur les risques liés à l’IA.
Législation étatique spécifique à l’IA concernant les services financiers
Plusieurs États ont introduit des législations spécifiques à l’IA visant à protéger les consommateurs dans les services financiers, mais si la loi OBBB est adoptée, elle rendra ces législations inapplicables :
- Californie : A adopté la loi sur la transparence des données d’entraînement de l’IA (AB 2013) à l’automne 2024.
- Colorado : A adopté deux lois en 2024 ciblant spécifiquement l’utilisation de l’IA dans l’industrie financière.
- Illinois : A modifié la loi sur la fraude des consommateurs pour élargir la surveillance de l’utilisation de l’IA.
- New York City : A mis en œuvre la loi sur l’audit des biais en 2021 pour évaluer les outils de décision automatisés dans le domaine de l’emploi.
- Texas et Utah : Ont introduit des initiatives visant à renforcer la sécurité des données et à réglementer l’utilisation de l’IA.
Législation proposée spécifique à l’IA concernant les services financiers
Plusieurs États ont proposé des législations spécifiques visant à réglementer l’utilisation de l’IA dans les services financiers, mais ces propositions risquent de ne pas avancer davantage en raison du moratoire fédéral :
- Californie : A introduit plusieurs projets de loi en 2025-2026, incluant des protections pour les développeurs d’IA.
- Connecticut : A proposé un projet de loi se concentrant sur la gouvernance et la transparence de l’IA.
- Hawaii : A introduit une loi interdisant les déterminations d’éligibilité algorithmiques discriminatoires.
- Illinois : A introduit un projet de loi exigeant des évaluations d’impact annuelles pour les outils de décision automatisés.
Conclusion
Avec un moratoire fédéral proposé de dix ans et un patchwork de législations étatiques en attente, l’avenir de la réglementation de l’IA reste incertain. Un thème récurrent à travers tous les résultats potentiels est l’accent mis sur la transparence. Qu’il s’agisse de chatbots orientés vers le client ou de processus décisionnels internes comme l’octroi de prêts, la législation spécifique à l’IA des États et la législation de protection des consommateurs existante convergent sur la nécessité de divulgations claires et de responsabilité dans le déploiement de l’IA.
Malgré l’incertitude actuelle, il est crucial pour les institutions financières de s’assurer que leurs systèmes d’IA respectent les principes fondamentaux de la loi sur la protection des consommateurs. Les entreprises devraient agir maintenant et mettre en œuvre des pratiques exemplaires pour rester en avance sur le paysage réglementaire en évolution.
