Qu’est-ce que la pyramide des risques de l’IA de l’UE ?

La pyramide des risques de l’IA de l’Union Européenne (UE) est un cadre essentiel qui régule les systèmes d’IA en fonction du niveau de risque qu’ils présentent pour la sécurité, les droits et les valeurs sociétales. Ce cadre repose sur une approche par les risques, où les systèmes d’IA ne sont pas traités de manière uniforme, mais plutôt classés en quatre niveaux de risque.

1. Risque inacceptable

Au sommet de la pyramide se trouvent les systèmes d’IA considérés comme trop dangereux pour les droits fondamentaux tels que la dignité, la liberté et la vie privée. Ces systèmes sont bannis sans exception. Parmi eux, on trouve :

  • Systèmes de notation sociale (par exemple, évaluation du comportement des citoyens pour des récompenses ou des punitions).
  • Outils de police prédictive qui évaluent la probabilité que des individus commettent des crimes.
  • Surveillance biométrique en temps réel dans les espaces publics, sauf dans des cas très spécifiques et réglementés (par exemple, la police ciblée).

2. Systèmes d’IA à haut risque

Cette catégorie est la plus vaste et complexe. Les systèmes d’IA à haut risque sont autorisés, mais sous conditions strictes, car ils opèrent dans des domaines où des erreurs ou des biais pourraient avoir des conséquences graves pour les individus. Exemples de domaines concernés :

  • Dispositifs médicaux
  • Infrastructures critiques telles que l’énergie et l’approvisionnement en eau
  • Emploi et recrutement (par exemple, filtrage de CV ou entretiens automatisés)
  • Éducation (par exemple, notation des examens ou prévisions de notes)
  • Services financiers (par exemple, notation de crédit)

Les fournisseurs de systèmes d’IA à haut risque doivent répondre à sept critères, notamment :

  • Système de gestion des risques tout au long du cycle de vie.
  • Données de haute qualité pour minimiser les biais et garantir les performances.
  • Mécanismes de surveillance humaine pour prévenir les dommages dus à l’automatisation.
  • Documentation technique et tenue de dossiers robustes.
  • Transparence pour s’assurer que les utilisateurs comprennent le fonctionnement de l’IA.
  • Garantir précision, robustesse et cybersécurité.
  • Système complet de gestion de la qualité, conforme aux lois de sécurité des produits de l’UE.

C’est un territoire inexploré pour de nombreuses entreprises technologiques, qui sont souvent habituées au développement agile plutôt qu’à la conformité réglementaire. Répondre à ces exigences nécessitera de nouvelles pratiques d’ingénierie, plus d’équipes interfonctionnelles et des investissements significatifs.

3. Risque limité

Les systèmes d’IA dans cette catégorie ne posent pas de risques graves, mais exigent tout de même que les utilisateurs sachent quand l’IA est impliquée, d’où l’importance des obligations de transparence. Par exemple :

  • Les chatbots doivent clairement indiquer que les utilisateurs interagissent avec une machine.
  • Les outils d’IA générative doivent étiqueter le contenu synthétique (par exemple, images ou vidéos générées par IA).

4. Risque minimal

À la base de la pyramide se trouvent les systèmes d’IA présentant peu ou pas de risque, tels que :

  • Filtres anti-spam
  • IA utilisée dans les jeux vidéo
  • Algorithmes de recommandation pour des films ou de la musique

Cependant, ces systèmes doivent toujours se conformer aux lois existantes (comme les lois sur la protection des consommateurs et l’anti-discrimination), et les fournisseurs sont encouragés à suivre des codes de conduite volontaires.

En résumé, la pyramide des risques de l’IA de l’UE constitue un cadre réglementaire crucial qui vise à garantir que l’IA soit développée et utilisée de manière éthique et responsable, en protégeant les droits fondamentaux des citoyens tout en favorisant l’innovation technologique.

Articles

Réglementations AI : L’Acte historique de l’UE face aux garde-fous australiens

Les entreprises mondiales adoptant l'intelligence artificielle doivent comprendre les réglementations internationales sur l'IA. L'Union européenne et l'Australie ont adopté des approches différentes...

Politique AI du Québec : Vers une éducation supérieure responsable

Le gouvernement du Québec a enfin publié une politique sur l'IA pour les universités et les CÉGEPs, presque trois ans après le lancement de ChatGPT. Bien que des préoccupations subsistent quant à la...

L’alphabétisation en IA : un nouveau défi de conformité pour les entreprises

L'adoption de l'IA dans les entreprises connaît une accélération rapide, mais cela pose un défi en matière de compréhension des outils. La loi sur l'IA de l'UE exige désormais que tout le personnel, y...

L’Allemagne se prépare à appliquer la loi sur l’IA pour stimuler l’innovation

Les régulateurs existants seront responsables de la surveillance de la conformité des entreprises allemandes avec la loi sur l'IA de l'UE, avec un rôle renforcé pour l'Agence fédérale des réseaux...

Urgence d’une régulation mondiale de l’IA d’ici 2026

Des dirigeants mondiaux et des pionniers de l'IA appellent l'ONU à établir des sauvegardes mondiales contraignantes pour l'IA d'ici 2026. Cette initiative vise à garantir la sécurité et l'éthique dans...

Gouvernance de l’IA dans une économie de confiance zéro

En 2025, la gouvernance de l'IA doit s'aligner avec les principes d'une économie de zéro confiance, garantissant que les systèmes d'IA sont responsables et transparents. Cela permet aux entreprises de...

Un nouveau cadre de gouvernance pour l’IA : vers un secrétariat technique

Le prochain cadre de gouvernance sur l'intelligence artificielle pourrait comporter un "secrétariat technique" pour coordonner les politiques de l'IA entre les départements gouvernementaux. Cela...

Innovations durables grâce à la sécurité de l’IA dans les pays du Global Majority

L'article discute de l'importance de la sécurité et de la sûreté de l'IA pour favoriser l'innovation dans les pays de la majorité mondiale. Il souligne que ces investissements ne sont pas des...

Vers une gouvernance de l’IA cohérente pour l’ASEAN

L'ASEAN adopte une approche de gouvernance de l'IA fondée sur des principes volontaires, cherchant à équilibrer l'innovation et la réglementation tout en tenant compte de la diversité des États...