Les législateurs californiens s’opposent à l’interdiction de réglementation fédérale de l’IA
SACRAMENTO, CALIFORNIE – Étant donné le rôle de l’État en tant que foyer de nombreuses entreprises leaders en matière d’intelligence artificielle (IA), une coalition bipartisan de législateurs californiens appelle le Congrès à supprimer une disposition peu remarquée d’un vaste paquet fiscal fédéral qui interdirait aux États et aux gouvernements locaux de réglementer l’IA pendant la prochaine décennie.
Cette disposition, qui s’oppose à un projet de loi républicain intitulé « One Big Beautiful Bill Act« , a été ajoutée en profondeur dans le texte de 1 116 pages qui a été adopté par la Chambre des représentants par un vote unique dans les premières heures du 22 mai.
Si elle est adoptée, cette disposition interdirait aux États, villes et comtés de promulguer ou d’appliquer « toute loi ou réglementation régissant les modèles d’intelligence artificielle, les systèmes d’intelligence artificielle ou les systèmes de décision automatisés » jusqu’en 2035.
Une lettre d’avertissement des législateurs californiens
Dans une lettre adressée aux dirigeants du Congrès, 35 législateurs californiens, dont 32 démocrates et trois républicains, ont averti que cette disposition menaçait la sécurité publique, sapait l’innovation et violait les principes du fédéralisme.
“La moratoire proposé, qui n’a aucun lien avec le budget, compromet la sécurité et les droits des citoyens américains, ne respecte pas l’héritage des États-Unis de favoriser l’innovation par une réglementation responsable, et sape la souveraineté des États,” ont écrit les législateurs dans une lettre obtenue pour la première fois par un journal local.
Réactions des responsables californiens
La députée de Californie, Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda-16), auteur principal de la lettre et présidente de la Commission sur la vie privée et la protection des consommateurs, a déclaré que cette disposition allait trop loin. Elle a cependant tenté de rassurer en affirmant : “Nous ne ferons rien qui risque de nuire à une industrie si importante pour notre économie.”
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, s’oppose également à cette proposition de préemption fédérale. “Avec cette proposition, les républicains du Congrès mettent en danger les lois en Californie qui interdisent la pornographie enfantine générée par IA, la pornographie deepfake et les arnaques par téléphone automatisées visant les personnes âgées,” a déclaré une porte-parole du gouverneur.
Californie : un leader en matière de réglementation de l’IA
La Californie, cinquième économie mondiale, est un leader national en matière de réglementation de l’IA. Selon l’AI Index 2025 de l’Université de Stanford, la Californie est en tête avec 22 lois, suivie par l’Utah avec 12 et le Maryland avec huit.
En 2024, le gouverneur Newsom a cependant opposé son veto à un projet de loi sur la sécurité de l’IA qui aurait forcé les grandes entreprises à réaliser des évaluations des risques de leurs modèles d’IA.
Concerns and Support for AI Regulation
La Chambre de commerce soutient la disposition, tandis que 140 groupes, y compris des associations de défense des droits des consommateurs et des institutions académiques, ont signé une lettre s’opposant à celle-ci. Les procureurs généraux de 37 États, y compris 15 républicains, ont exprimé leur inquiétude quant à une interdiction fédérale généralisée sur les lois des États.
Le membre du Congrès Jay Obernolte (R-CA-23), co-président du Bipartisan Artificial Intelligence Task Force, a déclaré qu’il appartenait au Congrès de réglementer l’IA, soulignant que personne ne croit que l’IA devrait être non réglementée.
Obstacles procéduraux et avenir de la réglementation de l’IA
La disposition pourrait rencontrer des obstacles procéduraux au Sénat, et le sénateur John Cornyn (R-Texas) a exprimé des doutes quant à sa survie. En 2024, les agences fédérales américaines ont introduit 59 réglementations liées à l’IA, plus du double du nombre en 2023.
Pour les électeurs indépendants qui privilégient l’innovation, les élections sûres et la responsabilité, la question se pose : le Congrès doit-il bloquer la réglementation des États avant d’établir une norme nationale ? Ou un tel mouvement sidère-t-il les efforts légitimes des États pour faire face à une technologie en évolution rapide ?
